Salir con otras religiones

Qué es el budismo (Jorge Luis Borges;Alicia Jurado)

2020.09.18 14:00 kong-dao Qué es el budismo (Jorge Luis Borges;Alicia Jurado)

Siddharta queda siete días en la soledad. Busca después a los ascetas que habitan en la selva; unos están vestidos de hierbas, otros de hojas. Todos se alimentan de frutos; unos comen una vez al día, otros cada dos días, otros cada tres (Nota propia: Adan y Eva también iban vestidos con hojas luego de comer "el fruto prohibido") Rinden culto al agua, al fuego, al sol o a la luna. Hay quien está parado en un pie y hay quienes duermen en un lecho de espinas.

Acaso no sea inútil señalar que el siglo VI a. de C., en que floreció el Buddha, fue un siglo de filósofos: Confucio, Lao Tse, Pitágoras y Heráclito fueron contemporáneos suyos.

Como Schopenhauer, los hindúes desdeñan la historia; carecen de sentido cronológico

La verdad, por escandalosa que sea, es que a los hindúes les importan más las ideas que las fechas y que los nombres propios.

El alma inmaterial es un espectador, un testigo, no un actor de las cosas. Cuando el cuerpo sutil o alma psíquica intuye esta verdad, cesa la unión del alma con la materia.

Como todas las religiones y filosofías del Indostán, el budismo presupone las doctrinas de los Vedas. La palabra Veda significa «sabiduría» y se aplica a una vasta serie de textos antiquísimos que, antes de ser fijados por la escritura, se transmitieron oralmente de generación en generación (Nota propia: Transmisión oral igual que el Taoismo y Confucionismo para evitar que los conocimientos sean "atrapados" por los que sabían leer y/o escribir)

Recordará el lector que Parménides análogamente negó que hubiera variedad en el mundo. Zenón de Elea, su discípulo, formuló sus paradojas para probar que las nociones corrientes del tiempo y del espacio conducen a resultados absurdos. Para Sankara hay un solo sujeto conocedor; su esencia es eterno presente.

Elige a su madre, la reina Maya (este nombre significa la fuerza mágica que crea el ilusorio universo), mujer de Suddhodana, que es rey en la ciudad de Kapilavastu, al sur del Nepal

Mara, dios del amor, del pecado y de la muerte, ataca entonces a Siddharta.(Nota propia: Mara: dios de la ilusión, es quien tienta a Buda cuando medita bajo "el árbol de la sabiduría" - situación similar cuando Jesús es tentado por el demonio en el monte)

Ya en los Vedas, Dios es el Hechicero que crea el mundo aparencial mediante la fuerza mágica de Maya, la ilusión (...) No existen Maya y Dios; Maya es un atributo de Dios, como el calor y el resplandor son atributos del fuego (...) El cosmos es la ilusión cósmica; el cuerpo, el Yo y la noción de Dios como creador son facetas parciales de esa ilusión.

La salvación debe buscarse en el Vedanta, que enseña la irrealidad de las cosas y la realidad de una sola cosa indeterminada: Dios o el alma. El Vedanta debe ser estudiado con un maestro, cuya lección final será: «Tú eres Brahman».

Como todas las religiones y filosofías del Indostán, el budismo presupone las doctrinas de los Vedas. La palabra Veda significa «sabiduría» y se aplica a una vasta serie de textos antiquísimos que, antes de ser fijados por la escritura, se transmitieron oralmente de generación en generación. El Korán es un libro sagrado, la Biblia es un conjunto de obras que fueron declaradas canónicas por diversos concilios; la índole divina de los Vedas ha sido en cambio reconocida en la India desde una época inmemorial. Himnos, plegarias, incantaciones, fórmulas mágicas, letanías, comentarios místicos y teológicos, meditaciones ascéticas e interpretaciones filosóficas integran los Vedas. Se entiende que son obra de la divinidad que, al cabo de cada una de las infinitas aniquilaciones del universo, los revela a Brahma; este, mediante las palabras de los Vedas, que son eternas, crea un nuevo universo. Así, la palabra piedra es necesaria para que haya piedras en cada nuevo ciclo cósmico.
La más famosa de las escuelas filosóficas, el Vedanta, tiene su raíz en los Vedas; Vedanta quiere decir «Final» o «Culminación de los Vedas». Se trata de un monismo panteísta, afín a las doctrinas occidentales de Parménides, Spinoza y Schopenhauer. Para el Vedanta hay una sola realidad, diversamente llamada Brahman (Dios) o Atman (alma), según la consideremos objetiva o subjetivamente. Esta realidad es impersonal y única; ni en el universo ni en Dios hay multiplicidad. Recordará el lector que Parménides análogamente negó que hubiera variedad en el mundo. Zenón de Elea, su discípulo, formuló sus paradojas para probar que las nociones corrientes del tiempo y del espacio conducen a resultados absurdos. Para Sankara hay un solo sujeto conocedor; su esencia es eterno presente.
Brahman destruye y crea el universo cíclicamente: ambas operaciones son de índole mágica o alucinatoria. Ya en los Vedas, Dios es el Hechicero que crea el mundo aparencial mediante la fuerza mágica de Maya, la ilusión. Dos motivos de muy diversa índole han sido sugeridos para justificar las periódicas emanaciones y aniquilaciones del universo; para unos, el proceso cósmico es natural e involuntario como la respiración; para otros es un juego infinito de la ociosa divinidad. Recordemos la sentencia de Heráclito: «El tiempo es un niño que juega a las damas; un niño ejerce el poder real», y el verso del místico alemán del siglo XVII, Angelus Silesius: «Todo esto es un juego que ejecuta la divinidad».

La doctrina del Vedanta se resume en dos afamadas sentencias: Tat twuam asi (Eso eres tú) y Aham brahmasmi (Soy Brahman). Ambas afirman la identidad de Dios y del alma, de uno y el universo. Esto quiere decir que el eterno principio de todo ser, que proyecta y disipa mundos, está en cada uno de nosotros pleno e indivisible. Si se destruyera el género humano y se salvara un solo individuo, el universo se salvaría con él (Nota personal: Si se salva un ser humano, también se salvaría la ilusión)
Otros maestros del Vedanta agregan que el error fundamental de las almas es identificarse con los cuerpos que habitan y buscar placeres sensuales, que las atan al mundo y son causa de sucesivas reencarnaciones.(Nota propia: Libro Tibetano de los Muertos) La ejecución desinteresada de los deberes que los Vedas imponen conduce a la salvación. Debemos amar al Creador, no a las criaturas.
Después de la muerte, el alma liberada es, a semejanza de Dios, pura conciencia, pero no se confunde con Dios, que es infinito. Esta es la doctrina de Ramanuja; otros afirman que las almas individuales se pierden en la divinidad como la gota del rocío en el mar.
(...)Schopenhauer escribe: «Uno son el torturador y el torturado. El torturador se equivoca, porque cree no participar en el sufrimiento; el torturado se equivoca, porque cree no participar en la culpa».

Los dioses viven muchos siglos, pero no son inmortales. Algunos habitan la cumbre del monte Meru; otros, palacios suspendidos en el aire. A medida que la jerarquía es más alta, los goces son menos físicos; la unión de los dioses inferiores es semejante a la de los hombres; luego, en categorías más elevadas, se realiza mediante el beso, la caricia, la sonrisa o la contemplación. No hay concepción ni nacimiento; los hijos, ya de cinco a diez años de edad, aparecen de pronto sobre las rodillas de la diosa o del dios que es su madre o su padre (según la tradición hebrea, Adán tenía treinta y tres años en el momento en que fue creado). Los dioses de la segunda región ignoran los deleites sensuales: su alimento es la alegría y sus cuerpos están hechos de materia sutil. Oyen y ven, pero carecen de gusto, olfato y tacto. En la tercera región los dioses son incorpóreos y viven en un puro éxtasis contemplativo que puede extenderse a veinte, cuarenta, sesenta u ochenta mil períodos cósmicos.

Para Schopenhauer, hay en el mundo una sola esencia, la Voluntad, que asume todas las formas del universo; la transmigración es un mito que presenta de un modo sucesivo esa realidad eterna y ubicua.

Hemos dicho que cada encarnación determina la subsiguiente; esta determinación constituye lo que las escuelas filosóficas de la India llaman el karma. La palabra es sánscrita y deriva de la raíz kri, que significa «hacer» o «crear». El karma es la obra que incesantemente estamos urdiendo; todos los actos, todas las palabras, todos los pensamientos —quizá todos los sueños— producen, cuando el hombre muere, otro cuerpo (de dios, de hombre, de animal, de ángel, de demonio, de réprobo) y otro destino. Si el hombre muere con anhelo de vida en su corazón, vuelve a encarnar; es como si, al morir, plantara una semilla.

Radhakrishnan ha definido el karma como la ley de la conservación de la energía moral. También podemos considerarlo una interpretación ética de la ley de causalidad
El karma obra de un modo impersonal. No hay una divinidad de tipo jurídico que distribuye castigos y recompensas; cada acto lleva en sí el germen de una recompensa o de un castigo que pueden no ocurrir inmediatamente, pero que son fatales.

La teoría platónica o pitagórica de la transmigración presupone un alma que transmigra, una pura esencia inmortal que se aloja en un cuerpo y después en otro; el budismo, en cambio, niega la existencia de un Yo y recurre al karma para asegurar una continuidad de las diversas vidas.

En el budismo hay seis condiciones para el hombre después de la muerte. Se las llama los Seis Caminos de la Transmigración y se las enumera así: 1) La condición de dios (deva). Estos seres han sido heredados de la mitología indostánica y, según ciertas autoridades, son treinta y tres: once para cada uno de los tres mundos. Deva y Deus proceden de la raíz div, que significa «resplandecer». 2) La condición de hombre. Esta es la más difícil de lograr (...) sólo los hombres pueden alcanzar el nirvana. 3) La condición de asura. Los asuras son enemigos de los devas. Afines a los asuras son los nagas, serpientes de rostro humano (Nota personal: ver diosa taoista Nuwa) que moran en palacios subterráneos, donde conservan los libros esotéricos del budismo. 4) La condición animal. La zoología budista los clasifica en cuatro especies: los que no tienen pies, los que tienen dos pies, los que tienen cuatro pies y los que tienen muchos pies. Los jatakas refieren vidas anteriores del Buddha en cuerpos de animales. 5) La condición de preta. Son réprobos atormentados por el hambre y la sed; su vientre puede ser del tamaño de una montaña y su boca como el ojo de una aguja. Son negros, amarillos o azules, llenos de lepra y sucios. Algunos devoran chispas, otros quieren devorar su propia carne. Suelen animar los cadáveres y merodear por los cementerios (Nota personal: ¿Necromantes?) 6) La condición de ser infernal. Sufren en lugares subterráneos, pero también pueden estar confinados en una roca, un árbol, una casa o una vasija. El Juez de las Sombras habita en el centro de los infiernos y pregunta a los pecadores si no han visto al primer mensajero de los dioses (un niño), al segundo (un anciano), al tercero (un enfermo), al cuarto (un hombre torturado por la justicia), al quinto (un cadáver ya corrompido). El pecador los ha visto, pero no ha comprendido que eran símbolos y advertencias. El Juez lo condena al Infierno de Bronce, que tiene cuatro ángulos y cuatro puertas; es inmenso y está lleno de fuego. Al fin de muchos siglos una de las puertas se entreabre: el pecador logra salir y entra en el Infierno de Estiércol. Al fin de muchos siglos puede huir y entra en el Infierno de Perros. De este, al cabo de siglos, pasará al Infierno de Espinas, del que regresará al Infierno de Bronce.

Predica una Vía Media: el Sagrado Óctuple Sendero, al que conducen las Cuatro Nobles Verdades. Estas verdades son: el sufrimiento, el origen del sufrimiento, la aniquilación del sufrimiento y el camino que lleva a la aniquilación del sufrimiento, o sea, el Óctuple Sendero (...) ¿Qué es el sufrimiento? El Buddha responde: «Es nacer, envejecer, enfermarse, estar con lo que se odia, no estar con lo que se ama, desear y anhelar y no conseguir». ¿Cuál es el origen del sufrimiento? ¿Cuál es el camino que lleva a la aniquilación del sufrimiento? El Buddha responde: «Es el Sagrado Óctuple Sendero: recto conocimiento, recto pensamiento, rectas palabras, rectas obras, recta vida, recto esfuerzo, recta consideración y recta meditación». Estas normas integran una Vía Media (Nota personal: Confucio - El Justo Medio) (...) La doctrina, observa Köppen, no es dogmática ni especulativa; es moral y práctica.

Nirvana es la palabra sánscrita que, etimológicamente, vale por «apagamiento», «extinción»; también cabría traducir «el extinguirse» o «el apagarse».

En cambio, el budismo niega, adelantándose a Hume, la conciencia y la materia, el objeto y el sujeto, el alma y la divinidad. Para las Upanishadas, el proceso cósmico es el sueño de un dios; para el budismo, hay un sueño sin soñador. Detrás del sueño y bajo el sueño no hay nada. El Nirvana es la única salvación (...) Schopenhauer, que tanto ha influido en las interpretaciones occidentales de la doctrina del Buddha, considera que Nirvana es un eufemismo de la palabra nada (...) Alcanzado el Nirvana, antes de la muerte, las acciones del santo ya no proyectan karma alguno; puede prodigar bondades o cometer crímenes, y estos no engendran recompensa ni castigo, ya que está libre de la Rueda y no renacerá.

Para nosotros, la extinción de una llama equivale a su aniquilamiento; para los hindúes, la llama existe antes de que la enciendan y perdura después de apagada. Encender un fuego es hacerlo visible; apagarlo, es hacerlo desaparecer, no destruirlo (...) Lo mismo ocurre con la conciencia, según el Buddha: cuando habita el cuerpo la percibimos; cuando muere el cuerpo desaparece, pero no cesa de existir.

De Aristóteles se dijo que por la mañana confiaba sus pensamientos íntimos a unos pocos alumnos; por la tarde, comunicaba a un grupo más amplio una versión popular. La primera doctrina era la esotérica; la otra, la exotérica. Lo mismo ocurre con Pitágoras y con Platón y, también, con el Buddha.

El ideal del Buddha ha sido reemplazado por el del Bodhisattva, un hombre que se propone llegar a Buddha al cabo de innumerables encarnaciones.

El Hinayana afirma que en el Nirvana desaparecerán la vista, el tacto, el olfato, el gusto y la audición, y compara al elegido con una lámpara apagada. Nagarjuna declara que lo que no existe no puede desaparecer ni continuar. El Nirvana equivale a la concepción de que nada existe; el Samsara ya es el Nirvana y se identifica con el principio absoluto que hay detrás de las apariencias. El hombre que sabe que no es ha alcanzado el Nirvana; el vasto universo astronómico no es menos irreal que ese hombre. Quien se confunde con los otros y con todo lo otro ya ha logrado la meta (Nota personal: taoismo)

En uno de los tratados que se titulan Ápice de la Sabiduría, se lee que todo, para el sabio, es mera vacuidad, mero nombre; también es mera vacuidad y mero nombre el Ápice de la Sabiduría (Nota personal: taoismo)

Hay una carrera intermedia, la del Pratyeka Buddha, el santo solitario que, sin ayuda de maestros, llega a ser Buddha, pero que no puede comunicar su iluminación.

En el Hinayana no hay sacerdotes,hay monjes; el lamaísmo, en cambio, nos muestra una vistosa jerarquía, cuyas dos cabezas —el Dalai-Lama o Glorioso Rey y el Pantchen-Lama o Glorioso Maestro— ejercieron, como los Papas medievales, el poder temporal y espiritual.

(...) el lamaísmo, como la doctrina cristiana, concede una decisiva importancia a la hora de la agonía. Llegada esa hora, o aun después de la muerte, un sacerdote lee al moribundo o al cadáver el libro que se llama Bardo-Thödol o Liberación por el oído, que consta de una serie de instrucciones para el viajero en los reinos de la muerte (...) Una vez enterrado el cadáver, la ceremonia continúa; su duración es de cuarenta y nueve días y se ejecuta ante una efigie que representa al muerto. La efigie finalmente se quema.

El confucianismo es menos una religión que un sistema ético y social; el taoísmo enseña, como el budismo, la irrealidad del universo. Es famosa la parábola de Chuang-Tzu, otro de sus maestros: «Chuang-Tzu soñó que era una mariposa y no sabía, al despertar, si era un hombre que había soñado ser una mariposa o una mariposa que ahora soñaba ser un hombre».

Cuando en el año 526 el patriarca Bodhidharma arribó a la China, el emperador se jactó de los numerosos monasterios que había fundado y de la cantidad creciente de monjes; Bodhidharma le dijo que tales cosas pertenecían al mundo de las apariencias y que no había ganado ningún mérito. Luego, se retiró a meditar. Según una leyenda, pasó nueve años en silencio ante un muro, donde quedó impresa su imagen. Fundó la secta de la meditación (Ch’an), que daría origen en el Japón al budismo Zen.
(...)
Los monjes eran, por lo regular, gente ignorante reclutada entre los campesinos y tampoco recibían una instrucción general en el monasterio.

El budismo tántrico cree que la iluminación sólo puede obtenerse por medio de una doctrina esotérica que el maestro, el guru, enseña oralmente al discípulo, el chela, y que no podemos hallar en las escrituras sagradas. Las prácticas comprenden tres métodos: la repetición de fórmulas, los gestos y danzas rituales y la meditación que nos identifica con determinadas divinidades (...) Para ayudar a la imaginación existe una tradición pictórica: ciertos mándalas representan a las divinidades y otros son símbolos de los Buddhas o del universo.

(...) el primer ejemplo de intuición instantánea que en el Japón se llama satori; equivale a lo que sentimos al percibir de golpe la respuesta a una adivinanza, la gracia de un chiste o la solución de un problema.
(...)
Nuestros hábitos mentales obedecen a los conceptos de sujeto y de objeto, de causa y efecto, de lo probable y de lo improbable y a otros esquemas de orden lógico que nos parecen evidentes; la meditación, que puede exigir muchos años, nos libra de ellos y nos prepara para ese súbito relámpago: el satori.
Desconfiar del lenguaje, de los sentidos, de la realidad del pasado propio o ajeno y aun de la existencia del Buddha, son algunas de las disciplinas que debe imponerse el adepto. (Nota personal: Desconfiar, cuestionar, dudar, filosofar)

Para provocar el satori, el método más común es el empleo del koan, que consiste en una pregunta cuya respuesta no corresponde a las leyes lógicas.

«La felicidad es de aquel que tiene nada, que ha dominado la doctrina y ha alcanzado la sabiduría. Mira cómo sufre el que tiene algo. El hombre está encadenado al hombre».

Aclaremos que infinito no es, para el budismo, un sinónimo de indefinido o de innumerable; significa, como en las matemáticas, una serie sin principio ni fin. Nuestro pasado no es menos vasto ni menos insondable que nuestro futuro.
submitted by kong-dao to Filosofia_Renovada [link] [comments]


2020.08.30 16:28 biensabido Planear o no planear ?

Publicación del Dr. Rogelio López Guillemain para Fundación Liberar ----
“Hace más ruido un solo hombre gritando que cien mil que están callados”
José de San Martín.
---- Dijo el presidente Alberto Fernández: “francamente no creo en los planes económicos. Creo en los objetivos que nos podemos fijar y trabajar para conseguirlos”. Esta afirmación es por si misma una muestra cabal del cinismo demagógico de nuestra dirigencia política y resulta aún más preocupante, triste y lamentable que tenga una condescendiente aceptación “popular”. Creo que esto es un claro ejemplo del pobrismo cultural del votante argentino promedio.
Seamos sinceros. Argentina está donde está por nuestra culpa. Somos responsables, por acción o por omisión, de facilitarle la llegada al poder a estos miserables crápulas y sátrapas que nos vienen gobernando desde hace casi un siglo.
Volviendo a la “joyita declarativa” del presidente, esta tiene dos partes: primero, se opone a la planificación y luego hace una defensa a la improvisación. Esta es una ecuación que termina inevitablemente en un desastre, otra vez.
Planear significa proyectar. Es establecer una estrategia ordenada, lógica y factible tendiente a alcanzar un fin. Quien planifica pretende por un lado, minimizar los costos y los errores; y, por el otro, maximizar el rédito y los aciertos.
“Creer en objetivos y trabajar para conseguirlos”. No tener una hoja de ruta es garantía de fracaso. La improvisación sistemática es reactiva y cortoplacista. Bielsa no improvisa antes del partido, un cirujano no improvisa antes de operar, Apple no improvisa antes de invertir, nosotros mismos no improvisamos en las decisiones cruciales de nuestra vida.
Sin dudas improvisar puede ser bueno y hasta necesario, pero sólo como un recurso adaptativo ante la inmediatez de un imponderable, no como una conducta primordial y electiva. Ojo, tampoco la planeación de la “ingeniería social” es viable o deseable; es más, incluso es peor que la improvización pues es esclavizante.
Planear es una forma de acción, improvisar es una forma de reacción.
A continuación intercalo en “cursiva” algunas partes del capítulo: “Nuestro problema: mucha reacción, poca acción” del libro “El Imperio de la Decadencia Argentina Recargado”.
…Aunque parezca paradójico, la reacción es una actitud pasiva que no se motoriza por sí misma; es además una conducta agresiva, pues intenta destruir algo que consideramos malo o dañino (si una acción es buena no nos oponemos); es una actitud instantánea de carácter instintivo, pues equivale a la maniobra que ejecuta un animal ante un peligro; nos ponemos en posición de defensa para repeler una agresión. La reacción está más cerca de la animalidad que de la humanidad.
Por otra parte, la acción implica tomar partido, involucra de la nada hacer algo, es constructiva, es creativa, es mirar y proyectar en el futuro. Actuar es imaginar y trasladar nuestros pensamientos, nuestras ideas, nuestros sueños a la realidad; es pasar del ser potencial al ser concreto, es el crear, es lo que nos hace semejantes a un dios. Miguel Ángel imaginó el David y mediante la acción lo plasmó, Beethoven llevó de su mente al pentagrama la novena sinfonía por la acción; Sarmiento y Alberdi soñaron un país y con sus acciones nos lo regalaron.
La acción crea, la reacción destruye; la acción es vida, la reacción es muerte; la acción es proponer, la reacción es oponer; la acción es salir al mundo a generar, la reacción es retraerse y esperar lo que el mundo genere, la acción es elegir las fichas blancas en el ajedrez de la vida, la reacción se conforma con las negras; la acción es ser antes, la reacción es ser después; la acción es ser primero, la reacción es ser el último.
Reaccionan los mediocres, los grandes hombres son personas de acción; reaccionan los pobres de espíritu, los que tienen el alma llena actúan; reacciona quien espera, actúa el que decide tomar el control de su vida.
Claramente nuestros políticos son el reflejo de nuestra cultura, por ello encontramos en nuestra sociedad comportamientos similares.
En el caso de los argentinos, para que nos movamos, primero nos tiene que ocurrir un hecho que toque nuestras fibras más íntimas o ponga en peligro nuestro órgano más sensible (el bolsillo); recién entonces salimos a protestar como ciudadanos, sea con cacerola en mano o quizás con un ejercicio más tibio y cómodo, como es el despotricar contra los que mandan a través de las redes sociales.
La acción genera calor, el frío es la muerte o inacción; aquel que se enciende sólo a veces, no tiene el frio de la muerte, pero tampoco el calor de la vida; sólo arrastra la tibieza del sobrevivir y la apatía del inerte que no explota su potencial. Esto en política implica, que es más dañino para el país, la falta de compromiso de los honestos con la cosa pública, que los desastres que hacen los corruptos cuando ocupan los cargos gubernamentales.
Pero no todo está perdido ni esta decadencia es terminal. Revertirla está en nuestras manos:
Debemos tomar las riendas de nuestras vidas, de nuestro espacio y porque no, de nuestro país. En nuestro lugar, en nuestra familia, con nuestros amigos, en el club, en una biblioteca, en el centro vecinal, en donde nos toque y hasta donde creamos que podemos ocupar un espacio para crear, un espacio para movilizarlo con la acción, debemos actuar. Este país fue grande gracias a personas comunes que lo impulsaron con su accionar.
Hemos perdido la capacidad de accionar. Millones de argentinos se han acostumbrado a vegetar, se han acostumbrado a vivir sin producir; sólo reaccionan ante algún estímulo como el hambre, el desalojo o el último modelo de celular.
En nuestra patria, la cultura del trabajo, del esfuerzo y del mérito, han sido desterradas por la cultura del subsidio, del facilismo y por la justificación de la necesidad.
Sólo el compromiso cívico de quienes creemos en la acción, de quienes no nos conformamos y ambicionamos un futuro mejor, y que estamos dispuestos a luchar y esforzarnos por él, sólo eso podrá revertir esta decadencia.
Ahora tomate un minuto; parate frente al espejo y mirate. Hacelo; no en tu imaginación, hacelo de verdad; como lo haría un hombre de acción y preguntate ¿Dejaré que las cosas sucedan o haré que sucedan? ¿Tendré el valor de tomar el control de mi futuro y el de los míos o esperaré a ver que deciden otros por mí? Atrevete a ser una persona de acción, los tuyos y tú país te necesitan.
submitted by biensabido to LibertariosArgentina [link] [comments]


2020.04.20 09:05 DanteNathanael Reflexiones sobre la fe y la oración

Cuando era pequeño e iba a la iglesia, siempre tuve la ilusión de que dios me escogiera para algo grande, aunque no necesariamente en la iglesia. Creo que a esa edad sabía que dios no estaba ahí, pero aún así iba.
Recuerdo muy bien que al catecismo solo asistí porque al final de cada sesión nos daban una estampita para completar un rompecabezas, y desde niño he amado los rompecabezas. Esta cuarentena sería muy feliz con unos doce.
Pasé por muchas religiones y al final, ninguna me lleno. Pero ocurrieron dos cosas. (1) pensé que la religión estaba mal, así que me empecé a alejar de ella y (2) pensé que yo estaba mal y empecé a alejarme de mi mismo. Esto dió paso a una etapa muy cínica sobre lo que quería hacer en mi vida, por una parte quería ser el mejor para poder oír "la voz de Dios," y por la otra quería hacer lo que quisiera y destruirme como fuera, porque a final de cuentas no podría volver a ser niño y si cuando era niño no podía escuchar su voz, ¿qué probabilidad había de que la pudiera escuchar ahora? Nunca fui un niño muy malo, nunca me drogue o tome hasta los 17, siempre fui un pan de dios que tuvo sus primeros besos a lo loco a los 18, pero aún así me sentía culpable, insuficiente—sabía que dentro de mí existía algo obscuro y malévolo, más de lo que otros estaban conscientes de . . . pero no sabía porqué.
Y mientras esto pasaba, había sueños y deseos dentro de mí que hablaban, que pedían que fuera justamente eso que quería: alguien humilde con el peso del mundo encima como si nada. No podía comprenderlo. . . .
A esta fecha, 20 de abril de dosmilpandemia, estoy pasando por cosas que simplemente estoy aceptando, tratando de llevar de la mejor manera que puedo, porque por fin entendí que esos deseos de salir adelante y ser tan grande no son un capricho mío—son la "voz de Dios" llamando desde siempre. Nunca había estado en una iglesia, o en una religión, siempre estuvo conmigo, llamándome. Pero a la vez no sabía como comunicarme con él para que me guiará. . . . Presentando a Neville Goddard:
En Juan 11:41 Jesús dice "Gracias padre por oírme, porque siempre me oyes." Goddard dice que esta es la manera correcta de orarezar: agradeciendo porque ya se tiene, porque ya se es eso que se desea. Lo que hace que toda la vida sea como es, tan diferente y tan única, moldeada según a cada quien, donde hemos creado ideas como el destino para guiarnos por la obscuridad—pero cuando la luz de la observación, de la consciencia, llega, es fácil ver qué paso nos lleva a qué cosa, y por lo tanto, escoger que paso dar, aunque no sepamos el camino que recorreremos para llegar a donde el paso nos ha prometido llegar.
Siempre he usado esta metáfora donde para poder trazar un círculo, se necesita primero poner el final, que a la vez es el inicio. Sin esto, no es un círculo. Es así con la oración: para que el final sea traído, es necesario colocarlo aquí mismo, en el ahora, y agradecer porque ya es, aunque no podamos verlo aún. Creer en lo que no vemos porque lo hemos visto en un estado de oración es lo que se llama fe, y lo que finalmente ayuda a "crecer" el final.
Estos días he estado aprendiendo duramente a no depender de lo que pase en el exterior, y en su lugar tornarme solamente a este deseo que no es mío, y sé que no rs mío porque no me puedo deshacer de él. Si no, ya lo hubiera hecho. Este proceso es doloroso en el sentido que no puedes llorar o quejarte o pedir ayuda, porque entonces estás viviendo en un estado donde aún no es, básicamente arruinando tu oración y regresándola a un estado fetal. Pero al final, como aprendes a no depender de circunstancias externas, puedes empezar a construir un mundo real, tu propio mundo. Puedes ayudar a otros sin tocarlos, puedes hablar con alguien sin hacerlo, puedes hacer de todo sin mover un dedo, si tan solo tienes fe en lo que es pero aún no se ve.
submitted by DanteNathanael to DanteNathanael [link] [comments]


2020.02.02 23:03 Hallehallehalle1 Esperanza

Este es un post dirigido a todas aquellas personas que han sido víctimas y/o testigos de abusos por parte de LLDM y no se atreven a hablar.
Es difícil, todo abuso es difícil de hablar, pues hablar es recordar. Se le suma la presión de una comunidad que quiere callar a muchos para salvar a uno solo.
Sin embargo, estamos pasando por un momento crítico en el que la iglesia está perdiendo más poder que nunca y el hecho de que digan lo contrario es la principal prueba de ello. ¿Para qué hacer aclaraciones sobre algo que antes nadie se preguntaba?.
Ahora es cuando más personas deben salir y hablar, hacer visible el abuso que por generaciones ha existido en LLDM y ser un ejemplo para aquellos que aún no se atreven a hacerlo.
Muchos miembros no aceptan lo que ocurre porque lo ven como algo lejano, no creen que a su hermano o hermana a quien ve cada semana le ha ocurrido, o a aquel amigo o amiga que se salió. Creen en lo que les dicen, que es inventado por "salidos amargados" o por personas que buscan un beneficio económico.
Mientras más personas hablen, más personas verán las mentiras de los ministros y voceros. Verán que no es obra de mentirosos, que no es una estrategia externa o de otras religiones.
Hablar con la verdad es un acto de empatía y apoyo hacia las personas afectadas y es además, liberador. Es estar del lado de la justicia y no de la manipulación.
Quiero pedirles a las personas que decidan tomar este camino, hacerlo con cuidado. Informarse bien sobre cómo denunciar, buscar refugio en alguien que pueda brindar ayuda en caso de necesitarlo y hacerlo de la manera más seria posible.
Pueden acudir a los moderadores o personas de confianza de este foro si necesitan ser escuchados, los recursos están en la página de inicio y existe una red de ayuda para quienes crean necesitarla donde las personas involucradas pasan por un filtro de los moderadores.
Les deseo a todos ustedes que este sufrimiento acabe pronto y que cada día más personas abran los ojos como ha estado pasando hasta ahora. Fuerza a todos. Víctimas, estamos con ustedes. Queremos justicia.
submitted by Hallehallehalle1 to exlldm [link] [comments]


2019.12.30 02:57 alforo_ La vigésimo quinta Conferencia de Partes, también conocida como COP25 o Cumbre del Clima de Chile-Madrid, ha fracasado estrepitosamente. ¿Por qué?

Respuesta simple y breve:
Dentro del capitalismo es imposible dar una solución a la crisis climática, porque es el capitalismo quien la genera, necesariamente.
Ampliando un poco la respuesta:
La situación es ya tan apurada que ni siquiera se puede intentar maquillar. En esta cumbre, al contrario de las anteriores, no se ha podido hacer ver que se hace algo cuando en realidad no se hace nada. Ya estamos en el tiempo de descuento, y ya está claro que no hay manera. Cualquier medida estructural de las que se tienen que tomar ya atenta directamente contra el capitalismo, así que al final no se toma ninguna medida.
Pero si sigue el capitalismo, no seguirá el clima. No seguirá la civilización. No seguirá la Humanidad. Y, obviamente, tampoco seguirá el propio capitalismo, pero para cuando eso pase ya será demasiado tarde.
Como ven, la cosa es muy simple. Hemos fracasado porque con el planteamiento que había era imposible triunfar. Si no empezamos por el abandono del capitalismo no hay absolutamente nada que hacer. En la lucha contra el Cambio Climático ése debe ser el primer y principal paso. Cualquier otra estrategia está condenada al fracaso.
La pregunta clave ahora es:
¿Cómo se siente Vd. después de leer esto?
Si es Vd. un lector asiduo de este blog, nada de lo que he escrito arriba le habrá sorprendido. Ya hemos presentado a lo largo y ancho de estas páginas sobradamente datos para hacer comprender que no hay ninguna solución a nuestros problemas de sostenibilidad (de los cuales la crisis ambiental solo es una parte) que no pase por el abandono del capitalismo.
Pero si es Vd. un lector casual o accidental, seguramente se siente ahora mismo... incómodo. Incómodo, sí, porque he entrado directo a decir, sin paños calientes, que hay que abandonar el capitalismo.
Si Vd. no me conoce, pensará quizá que soy un idealista, o un ingenuo, o un radical con una fuerte agenda política, o un loco con ansias destructivas, o qué se yo. Pero en realidad soy un científico, y he llegado a esta conclusión simplemente analizando los datos.
Si ha llegado hasta aquí, estará planteándose dejar de leer. Alguien que critica así al capitalismo no sabe de lo que habla, por más científico que diga ser, así que todo lo que haya escrito debajo debe ser absurdo.
En ese caso, tengo otra pregunta para Vd.
¿Por qué le molesta que se critique al capitalismo?
Al fin y al cabo, tenemos libertad de expresión, ¿no?, así que podemos hablar de todo, siempre que se haga de una manera respetuosa y razonable. Además, Vd. mismo sabe de sobras que hay cosas que no funcionan bien en el capitalismo, no es un simple ni un fanático. Quizá esté Vd. pensando que, bueno, el capitalismo ha demostrado ser un sistema que funciona, y si lo abandonásemos, como digo yo, sería el desastre, habría desempleo, hambre, revueltas... No hay otros sistemas alternativos, el comunismo demostró ser mucho peor y mucho más autoritario. ¿Qué estoy proponiendo yo, entonces? ¿Pretendo colar un discurso marxista haciéndolo pasar por ecologista, aprovechándome de los males del planeta para colarla bien gorda? ¿Qué alternativas estoy dando yo? Además, se tendría que preguntar a la gente, no intentar imponerle nada a nadie, por más científico que sea.
Y aquí de nuevo se estará planteando dejar de leer.
Tranquilícese. Yo no he venido a proponer una alternativa, porque los sistemas sociales se tienen que construir por consenso. En particular, yo no vengo a venderle el comunismo, porque el sistema comunista, tal y como ha funcionado en la Tierra, es capitalismo de estado y por tanto adolece exactamente de los mismos problemas en materia de sostenibilidad, con el agravante de que encima es represivo y no democrático.
Yo solo he venido a explicarle por qué el capitalismo ya no funciona. Por qué, a pesar de sus logros del pasado, solo va traer sufrimiento y eventualmente nuestra destrucción en el futuro. Por qué tenemos que abandonarlo.
Yo solo soy el doctor que viene a darle el diagnóstico. Lo que haya que construir después es una cosa que tendremos que hablarla entre todos. Pero lo primero es entender por qué el capitalismo es el problema.
Y por qué Vd., si aún se atreve a seguir leyendo, se siente tan incómodo.
Por qué el capitalismo es insostenible.
Por algo muy sencillo.
El capitalismo necesita del crecimiento exponencial.
Le pongo un ejemplo sencillo. Coja una calculadora y sígame.
Hemos oído miles de veces que para que España cree empleo neto, el PIB tiene que crecer como mínimo un 2,2% anual. Que por debajo del 2% de crecimiento en España se destruye empleo.
Vamos a suponer que en España el Productor Interior Bruto anual o PIB (valor monetario de todos los bienes y servicios producidos en un territorio durante un período de tiempo) creciera siempre un 2% de media.
Crecer un 2% anual significa multiplicar por 1,02 cada año. Si multiplicamos ese 1,02 anual 25 veces, para saber que nos da al cabo de 25 años, nos sale 1,64. En suma, que el PIB tendría que crecer un 64% cada 25 años. Y si lo miramos a 100 años vista (es decir, multiplicamos 4 veces por 1,64) nos da 7,24 o, lo que es lo mismo, aumentar el PIB un 624 %.
Fíjense bien lo que estamos diciendo: cada siglo, para que no aumente el paro, tendríamos que multiplicar el PIB por más de 7. Si Vd. no está habituado a trabajar con números quizá no vea la enormidad de esto, pero realmente es algo grave. Para producir tanto PIB España tendría que incrementar varias veces (no 7, pero fácilmente 4 o 5 veces) su consumo de energía y materiales. A veces se explica el cuento de que se puede incrementar el PIB disminuyendo el consumo de energía, pero no es verdad y no ha pasado (de manera consistente) en ningún país del mundo. Encima, la mejor manera de hacer crecer el PIB es aumentando la población. ¿Vd. se imaginan una España con 5 veces más población dentro de un siglo, es decir, con unos 250 millones de habitantes? Y lo peor es que al siglo siguiente debería volver a multiplicarse por 4, hasta los 1250 millones, y en un siglo más ya sería de 6.250 millones, como cuatro veces y media la población actual de la India y el 80% de la población del planeta. Y cada siglo subiendo exponencialmente, de esa manera.
Es obvio que eso no es posible en un planeta finito. Al principio, cuando comenzó la Revolución Industrial, era fácil crecer tanto: éramos pocos, no teníamos de nada, y además disponíamos de muchísimos combustibles fósiles y minerales fáciles de extraer. Pero a medida que la población ha ido creciendo y nos hemos ido desarrollando la cosa se ha ido poniendo cada vez más complicada. Hasta el punto que se está volviendo imposible. Los combustibles fósiles ya no son capaces de seguir nuestro ritmo y, al contrario, su producción empieza a bajar. Los gases resultantes de su quema hacen que el planeta retenga más radiación y se caliente. Hemos contaminado todos los mares, arrasado la mayoría de las pesquerías, polucionado el mismo aire que respiramos. Y ahora tendríamos que multiplicar todo eso por 5 en el próximo siglo. No vamos a poder. No hay recursos suficientes, y el planeta no puede absorber más residuos. Y este planeta es todo lo que tenemos: deje de soñar con colonizar otros planetas.
Pero el capitalismo necesita del crecimiento económico. Entienda esto: lo necesita. Lo define. Sin crecimiento económico no hay capitalismo; habrá otra cosa, pero no será capitalismo.
El capitalismo se caracteriza porque el capital tiene derecho a una remuneración.
En las sociedades precapitalistas, se pagaba por un trabajo, por un servicio. A veces el servicio era impuesto, como la protección que daba el señor feudal a sus vasallos, pero en todo caso se pagaba de lo que había, de lo que se producía. No había necesidad de crecer.
En el capitalismo, al capital que se invierte se le paga un interés. Fíjese bien: el interés es un porcentaje. Yo te dejo el dinero y tú me lo devuelves y además me das un 2% adicional, o el interés que se haya estipulado. Es decir, tú has de trabajar para producir por tanto como te he dejado más un 2% adicional. Has de multiplicar la producción por 1,02 al menos, si quieres devolverme la deuda. Y si el año que viene te vuelvo a dejar dinero para mantener tu actual producción, que ya es un 2% más grande que la del primer año, tendrás que volver a multiplicar por 1,02 para poderme pagar. Y así todo el rato, en 25 años tu producción habrá crecido un 64%, y en un siglo se habrá multiplicado por 7,24, y así todo el rato. Hasta que algo reviente. Las crisis recurrentes del capitalismo, les dicen: hay un momento que algo se rompe, algo no puede seguir creciendo. Entonces se hace borrón y cuenta nueva, y volvemos a comenzar.
Por eso necesitamos crecer siempre: porque los capitalistas necesitan colocar su dinero en múltiples inversiones y que les den rendimiento. Pero el mundo está ya saturado, agotado. No da más de sí. Y los síntomas de este agotamiento se multiplican. Los ríos envenenados, el clima desestabilizado, los recursos agotándose... El capitalismo está llegando a su fin, porque no puede seguir, porque físicamente es imposible seguir. Hasta aquí lo hizo más o menos bien, al menos desde la óptica de los países más desarrollados, pero ya está, estamos llegando al final del trayecto.
Y no se equivoque: los primeros que saben esto son los propios capitalistas. El gran capital internacional es perfectamente consciente de que hemos llegado al final del camino.
El Duelo.
El capital está de luto. Está pasando un proceso de duelo. La doctora Kübler-Ross hizo un modelo para describir las fases típicas por las que se pasa en un proceso de duelo, es decir, las reacciones psicológicas cuando te comunican una noticia grave, y son por estas fases por las que ahora mismo están pasando los principales agentes económicos del mundo, a los que por simplificar llamaremos los capitalistas.




Y mientras el capital tiene su Duelo, el resto de los mortales tenemos el Tabú. El Tabú de no poder decir que el capitalismo no es bueno.
El Tabú.
Todos nosotros, desde muy jóvenes, hemos sido adoctrinados en el discurso del capitalismo. Asumimos de manera natural ciertos aspectos del capitalismo que atribuimos a la naturaleza humana, aunque no sea cierto. Aunque el capitalismo per se sea una cosa relativamente nueva en la historia de la humanidad (no llega a los dos siglos de vida), no queda nadie vivo que pueda recordar ninguna otra cosa, y eso se utiliza para fijar esta idea que los valores del capitalismo (individualismo, egoísmo, competición, obsesión por el consumo y el dinero, despreocupación por las generaciones posteriores...) son realmente sustanciales a los humanos desde siempre.
A esas ideas más o menos concretas y a escala humana, se le une otra idea más abstracta y a una escala social, que es la del crecimiento. Todos tenemos inculcada la idea de que el crecimiento es bueno, porque identificamos crecimiento con bienestar, desarrollo, mejora de las condiciones de vida, libertad... Sin embargo, el crecimiento por sí mismo no significa nada de eso; y resulta obvio que un exceso de crecimiento puede ser negativo (por ejemplo, intentando meter más cosas en un espacio ya lleno, o también si pensamos en una enfermedad o en un tumor). Sin embargo, todos sabemos (porque se nos ha repetido mil veces) que cuando no hay crecimiento nos va mal: hay desempleo, pobreza, crimen, hambre... Se asocia la idea de Crecimiento con la idea de Progreso (la cual es también una idea travestida, porque se asocia el Progreso con la Mejora).
El capitalismo está tan infiltrado en todos los aspectos de la vida que criticarlo nos hace sentirnos incómodos. Todos sabemos que los anticapitalistas son gente marginal, inadaptados, destructivos e incluso parásitos. A quien ataca directamente al capitalismo se le suele criticar que sus hábitos de consumo son posibles gracias al capitalismo, inclusive en aquéllos que se creen más desconectados del mismo, y que eso evidencia la hipocresía de los anticapitalistas. La idea subyacente es que realmente no hay nada fuera del capitalismo, incluso entre los que se empeñan en lo contrario; que el anticapitalismo no deja de ser una excentricidad y un lujo que solo se pueden permitir los que viven en una sociedad capitalista, y que si quisieran ser coherentes deberían irse a vivir a las cavernas y vestirse con taparrabos. Por todo esto, criticar el capitalismo implica superar la vergüenza de la estigmatización, de tener un comportamiento socialmente inaceptable.
Se podría discutir en extenso cuál es el origen de este tabú, y cómo la aparición de la socialdemocracia consolidó la legitimidad del capitalismo ya que la izquierda renunció a intentar superar el capitalismo a cambio del mantenimiento de un Estado del Bienestar (renuncia que por cierto ahora se le paga considerando "radicales de izquierda" a partidos que defienden posiciones socialdemócratas mientras que a un tiempo se va desmantelando el Estado del Bienestar). Lo cierto es que el capitalismo ha conseguido la Hegemonía del Discurso, de modo que actualmente es muy difícil ser tomado en serio cuando se critican las bases mismas del capitalismo (por ejemplo, cada vez que se habla de hacer ciertas reformas que suenan muy radicales hay que aclarar rápidamente que mediante renovables o tecnología en general se va a poder mantener la competitividad y el crecimiento). Quien se sale del guión marcado es criticado con dureza (por ejemplo, a los que hablan de redistribuir la riqueza se les dice que en realidad quieren redistribuir la pobreza) y así todos aprendemos que hay cosas que no podemos decir porque no son de buen tono en las reuniones sociales. Nadie nos ha dicho que no podamos hablar de estos temas, supuestamente tenemos libertad de expresión, pero la Hegemonía del Discurso del capitalismo es tal que nos autocensuramos cuando detectamos que nos vamos a dar de bruces con algunos de los límites impuestos. Y así, aceptando esas convenciones sociales no escritas, vivimos nuestras vidas, esperando ser sujetos productivos y dichosos y no meternos en líos innecesarios.
El problema comienza cuando, investigando, uno encuentra alguno de los múltiples síntomas de que el capitalismo se está estrellando con los límites biofísicos del planeta, y que no va a ser posible seguir manteniéndolo; más aún, que si no paramos el capitalismo cuanto antes van a sobrevenir grandes calamidades a la humanidad. Puede ser por el cambio climático, puede ser por la crisis energética, puede ser por la contaminación de los mares, o por la polución atmosférica, la pérdida de biodiversidad, el envenamiento por plásticos o metales pesados, la disminución de la cantidad de agua potable, la Sexta Extinción, la degradación de las condiciones laborales, el drama de la emigración masiva, la desertización... Y así mil temas mas. Escoja cualquiera, profundice y la misma verdad emergerá: no podemos seguir de la misma manera. Y cuando intente entender por qué seguimos de la misma manera, por qué seguimos emitiendo CO2 y tirando plástico, por qué no nos anticipamos a la crisis energética o a la de desposesión, llegará inevitablemente a la cuestión de que hace falta decrecer. No decrecer para siempre, claro está: decrecer lo justo y necesario para tener un nivel adecuado para todo el mundo y estable, y entonces mantenerlo. Porque, al final, ¿para qué uno quiere crecer siempre?
Es entonces cuando se produce otra manifestación de la Hegemonía del Discurso del capitalismo, conocida como TINA (There is no alternative, No hay alternativa). El convencimiento de la Hegemonía del capitalismo es tal que la mayoría gente cree que, efectivamente, no hay alternativa al capitalismo. Este mensaje, TINA, es repetido frecuentemente en los medios de comunicación, y particularmente cuando los costurones por los que está reventando el capitalismo se hacen más evidentes. TINA tiene un importante efecto desmovilizador: es habitual oír decir que no hay nada que podamos hacer, que no podemos cambiar las cosas, que de nada sirven las pequeñas acciones individuales o colectivas. No es cierto en absoluto, y en la historia de la humanidad un grupo de personas que se decide a levantarse y actuar son capaces de arrastrar a una gran masa que no se atrevía a actuar pero que tenía las mismas motivaciones. Sin embargo, cuesta mucho luchar contra TINA, y requiere mucha pedagogía y paciencia.
Otra de las características de la Hegemonía del Discurso es la del establecimiento de un marco conceptual erróneo. Es común ver en definiciones del capitalismo que se trata de un sistema basado en la propiedad privada de los bienes de producción y en el libre mercado, cosas que son ciertas e importantes para el capitalismo, pero que no lo definen en absoluto ya que tales cosas han existido antes que el capitalismo y seguramente seguirán existiendo una vez el capitalismo desaparezca. La característica verdaderamente distintiva y definitoria del capitalismo es que el capital tiene derecho a recibir una remuneración, que es proporcional a su propio tamaño. Estos errores de planteamiento llevan a una gran confusión en la discusiones: no será la primera vez que me encuentre a alguien a quien no le gusta que yo "ataque el capitalismo" (en realidad, yo critico o más bien expongo sus inconsistencias) porque estoy "atacando" (en el sentido de "querer acabar con") el libre mercado o la propiedad privada. En realidad, el mantenimiento del libre mercado o la propiedad privada es una cuestión de discusión política, pertinente sin duda, pero en realidad independiente (en bastante extensión) de la viabilidad o no del capitalismo, y en todo caso es un tema en el que yo no entro.
También es común encontrarse con quien cree que lo opuesto al capitalismo es el comunismo, y que si uno critica al capitalismo defiende el comunismo. El eje capitalismo-comunismo no tiene nada que ver con el problema de la inviabilidad del capitalismo, entre otras cosas porque el comunismo es también inviable; esa visión es por tanto otro ejemplo más de la reducción de la discusión a única dimensión que es en realidad ajena a la del verdadero problema. Ítem más cuando el paradigma de lo que muchos consideran hoy en día un país comunista es China, que es donde se fabrican los objetos que se consumen en todo el mundo capitalista. A decir verdad, China es hoy en día un sistema de capitalismo de Estado, en el que el Estado detenta la propiedad de todos los medios de producción y ésta se dirige a la acumulación de capital (¿o es que alguien cree que el estado chino dedica sus recursos a satisfacer las necesidades de sus ciudadanos?); la diferencia principal de China con las democracias occidentales es que China es una dictadura, lo cual le hace ser, paradójicamente (o no), más eficiente desde el punto de vista de la producción y la acumulación de capital.
El Tabú del Capitalismo, que como hemos visto va desde la autocensura hasta el derrotismo, pasando por la confusión conceptual, lleva a la futilidad de tantas acciones. Hace poco participé en un grupo donde se discutía hacer un comunicado para denunciar el fracaso de la COP25. En un momento dado, se convino eliminar de él la palabra "capitalismo" porque, según alguien dijo, "los sistemas comunistas también están agravando el problema y particularmente China es el mayor emisor de CO2 del mundo". De modo que al final se descafeinó completamente el comunicado por mor de una absurda linearización del problema, que no entiende que es a través de las otras dimensiones que quedan completamente inexploradas que se debe buscar la solución.
Estar a estas alturas del problema intentando contemporizar con el capitalismo y no llamar a las cosas por su nombres nos lleva, básicamente, a perder un tiempo que ya no tenemos. No hay negociación posible con y en el capitalismo, y en particular con eso que se ha dado en llamar neoliberalismo. No hay ninguna posibilidad de éxito sin salirse previamente de ese marco conceptual. Seamos un poco menos arrogantes: no somos los primeros que hemos intentado "humanizar" el capitalismo. ¿Por qué no íbamos a fracasar como hicieron nuestros mayores? Tendríamos que leer un poquito la Historia y comprender que por esa vía no vamos a ningún lado, no estamos yendo a ningún lado.
La Salida:
Hay que superar el capitalismo. No hay que destruirlo: hay que salir de su trampa lógica. Explicar, mostrar, demostrar y comprender por qué seguir en la línea de progresión que nos marca el capitalismo solo nos va llevar a nuestra destrucción, a nuestra extinción.
Necesitamos comprenderlo para poder pasar página, para empezar a articular una respuesta que merezca la pena. No podemos seguir escribiendo y (limitadamente) divulgando más comunicados que son rápidamente ignorados, ahogados en el fragor de la propaganda que no cesa. ¿De qué sirve que salga mi compañero Jordi Solé diciendo aquello de que "la fiesta se acabado" si a continuación, en la misma tele, en el mismo telediario, te asaltan con el anuncio de una marca de agua, colonia o coche? Y es que, como dice Marcel Coderch, la publicidad debería ser considerada delito de incitación al consumo y completamente prohibida.
Hay que movilizar a la gente, sí, a la ciudadanía. Y se le tiene que hacer comprender que con "el sistema" no se puede negociar. Porque lo que deseamos, porque lo que necesitamos, aunque no lo entendamos, supondría su muerte. ¿Qué podemos negociar, entonces?
Tenemos además el problema de que nuestros representantes no nos representan. Delante del grave problema ambiental, de recursos, de sostenibilidad en suma, que tenemos nuestros representantes se embarcan en discusiones aparentemente técnicas que tras el fárragos de articulados, disposiciones y leyes lo único que procuran es la distracción y la inacción. Todos los términos de la discusión política actual son completamente erróneos: no vamos a solucionar el problema con coches eléctricos, ni con renovables, ni con centrales nucleares, ni con gas natural como combustible de transición, ni con captura y secuestro de carbono, ni con fusión nuclear, ni con eficiencia y ahorro, ni con grafeno, ni con hidrógeno, ni con helio 3 de la Luna, ni con combustibles artificiales, ni con biocombustibles, ni con fracking, ni con carbón limpio, ni con smart grids, ni con el 5G, ni con nada de nada de todo lo que se está oyendo hablar. Solo hay una opción real: decrecer. El decrecimiento es la única salida del atolladero. Y es la única que no se discute seriamente. Nuestros representantes políticos lo saben, pero no quieren llevar la discusión a los términos lógicos, los únicos razonables, los únicos posibles. No se atreven a transitar ese camino, por miedo a la incomprensión ciudadana, sí, pero también y sobre todo por miedo al rechazo y hostilidad del mundo económico. Y, por tanto, no nos representan. No están haciendo aquello para lo que los elegimos, que es buscar nuestro bien. No lo buscan. Únicamente evitan meterse en problemas ellos, al menos durante los 4 años que estén en el cargo.
No podemos negociar con "el sistema", ni podemos esperar que nuestros representantes nos representen. Solo nos tenemos a nosotros mismos para intentar sobrevivir.
No es éste un llamado per se a la desobediencia, pero si a la exigencia. Tenemos que explicar, tenemos que hacer entender, y tenemos que reaccionar ya. Si la ciudadanía no entiende los términos exactos de lo que está pasando y por qué está pasando, seguiremos como los burros dando vueltas a la noria que extrae la vida del planeta. http://crashoil.blogspot.com/2019/12/duelo-tabu-y-capitalismo.html
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2018.11.24 00:25 justablondeguy ¿La hora de los outsiders? Por Dardo Gasparré

Ver artículo original en Infobae

Más allá de las preferencias políticas, de las ideologías o de las concepciones económicas de cada uno, resulta cada vez más evidente que el país necesita imperiosamente de algún liderazgo importante para encontrar un rumbo que lo lleve a una mínima estabilidad, a un camino de progreso, trabajo y productividad, aun con todas las dificultades que el contexto global siempre presenta.
No se trata de encontrar un proveedor de soluciones mágicas ni de milagros, sino de alguien que pueda diagnosticar los problemas (o resumir los diagnósticos que abundan), explicarlos con claridad y contundentemente a la sociedad, y proponer no solo medidas, sino un plan integral coherente, con plazos, objetivos, un análisis de las consecuencias positivas y negativas, y un proyecto de transición que minimice los inevitables daños que semejante transformación acarrearía inexorablemente.
Este tipo de afirmaciones suele provocar comentarios superficiales, seudoelaborados, sarcásticos y descreídos. "No somos Suiza o no somos Suecia" es uno de los primeros. Buena analogía. Suecia es un perfecto ejemplo para analizar. En 1993 el socialismo sueco, el Estado de bienestar perfecto, según la liturgia barata, quebró estrepitosamente y con él, el país escandinavo. Nada nuevo.
Los suecos, o mejor dicho un grupo de jóvenes líderes políticos suecos, afortunadamente no dijeron "moriremos con la bandera socialista", ni se aferraron al Estado de bienestar que siempre es tan cómodo para los políticos. Decidieron cambiar el sistema desde su raíz. Con los múltiples costos de todo tipo que ello implicaba. Partieron de la confección de un plan, justamente con cronogramas, con etapas que se comprometieron a cumplir rigurosamente y lo hicieron, con honestidad y coraje para explicar a la población los problemas, las imposibilidades, las soluciones propuestas y sus costos.
Pusieron sobre el tapete todo lo que sería considerado intocable en una sociedad socialista o progresista. Desde los sistemas jubilatorios hasta la educación estatal, pasando por el gasto del Estado, el déficit y el endeudamiento. No se eligió un criterio ideológico, sino un grupo de criterios sensatos. El modelo sueco es hoy uno de los más modernos del mundo, basado en su educación, su productividad, su tecnología y su solidez económica.
No lograron hacer semejante cambio por su condición de suecos, porque un instante antes habían quebrado como cualquier país latino irresponsable, y ya eran suecos entonces. Lo lograron porque tuvieron líderes y no políticos obsoletos, porque ante el desastre reaccionaron para no repetir una y otra vez un modelo que había fracasado y volvería a fracasar.
En un reciente reportaje, un prestigioso comentarista político atribuía el voto por los Trumps o los Bolsonaros al miedo. Miedo a la pérdida de trabajo, a la inmigración —en definitiva la misma amenaza—, a la inestabilidad socioeconómica, a la inseguridad en todos sus formatos. Tiene razón. El miedo, y su contracara, el odio, han sido desde el comienzo de los tiempos el movilizador de la conducta política de los pueblos. Desde las religiones y las mitologías embrionarias —y no tan embrionarias— ambos conceptos condicionaron las decisiones de las masas.
El miedo a la muerte, al hambre, a la enfermedad, a la pobreza o la miseria, a la violencia, a la guerra, al delito, en definitiva el principio natural de supervivencia, no solo ha movido siempre las conductas de los pueblos, sino que ha servido para que los políticos de todos los tiempos manipularan sus voluntades usando y capitalizando esos temores, cuando no atizándolos. Esas religiones más antiguas, y las mitologías, se basaron en el miedo y el odio. Cada uno podrá encontrar la cantidad de ejemplos que prefiera.
Los políticos, finalmente los modernos sacerdotes y oráculos, suelen proceder igual. Fomentando el miedo y su hermano mellizo, el odio. En una especie de continua recreación del Big Brother orwelliano, que no es otra cosa que esa mezcla de emociones precarias que se usa hoy para ganar elecciones, porque el voto, como lo demuestran todos los estudios avanzados que se conocen, termina siendo una decisión emocional que se basa en uno de esos dos sentimientos: el miedo y el odio. No muy distinto a la esclavitud voluntaria que conseguía en sus tiempos Roma, o el feudalismo más adelante.
De esos miedos y odios fomentados está lleno el vergonzoso escenario nacional, donde queda cada día más claro que no existe vocación de seriedad alguna, con cualquier concepción socioeconómica que se pretenda esgrimir. Solo importa ganar el poder, "y después vemos". La repartija de barbaridades para lograr la aprobación de un presupuesto que todos saben que es meramente formal, pero que ha costado más gastos irresponsables y más impuestos que todos los seudoahorros, exime además de la necesidad de tratar de comentar la economía seriamente. Argentina no va a ninguna parte.
Tampoco habrá ninguna solución política. Los pocos partidos que monopolizan férreamente la democracia gracias a la concepción socialista que incluyera en su canje de Olivos Raúl Alfonsín, se ocupan, por un lado, de repartir los tantos entre ellos, mientras dividen a la sociedad por miedo y por odio, como siempre. No hay derecho a tener alguna esperanza por ese lado.
Cuando los escépticos dicen: "Si decís la verdad, no te votan", además de probar su desconocimiento de la historia, también ayudan a la perpetuación de los monopolios políticos vigentes, ineficientes como todo monopolio corporativo. Tiemblan ante la idea de que alguien diga la verdad. Necesitan que nadie les compita. Necesitan un concurso de mentiras. Necesitan ese descreimiento. Necesitan la resignación popular. Necesitan el miedo y el odio. En esa línea, se desalienta con saña la prédica política y económica. Se la descalifica con rótulos, se asusta con las consecuencias de cualquier planteo sano, o se blande el odio, cual barrabravas que usan el fanatismo para ocultar los fraudes deportivos y la pobreza de la oferta de espectáculo. Por eso justamente es que resulta imprescindible que se vuelva a hacer campañas políticas con prédica, con propuestas serias, diciendo la verdad, buscando otro tipo de alianza entre la población que no pase por los partidos.
Tal es lo que ha ocurrido con los Bolsonaros y los Trumps. No son elegidos por su misoginia, su fascismo, su xenofobia, su zafiedad, su homofobia o su racismo. Son elegidos porque han logrado crear otras mayorías virtuales, unas mayorías que no se subordinan a los partidos, que no caen en la trampa del inmovilismo corrupto. Por supuesto que en esa decisión existe el peligro de crear otras grietas, otros fantasmas y otros miedos.
Pero Argentina no necesita un Bolsonaro, ni tomar esos riesgos. Lo que sí necesita son nuevas opciones, nuevos participantes que salten sobre el cerco de los partidos lamentables y creen desde la prédica seria nuevas mayorías, mayoría transversales, más que alianzas entre partidos, que no podrán engendrar otra cosa mas que un íncubo de ellos mismos, como decía Mendel y como ha demostrado Cambiemos.
Por eso es auspicioso que estén apareciendo figuras apartidarias que quieran tomar ese camino. No se pliegan a un partido hegemónico que los deglutirá, ni se postulan como socios al gran negocio de la Política SA, ni tienen miedo a romper la corrección política dialéctica, el relato en todas sus formas. Y no habrá que equivocarse, no importa tanto la línea socioeconómica que se defienda, sino la seriedad, la eficacia y la honestidad de lo que se proponga. Porque al fin y al cabo, se trata de seriedad económica y de gestión, no de ideologías.
De ese accionar deben salir nuevos líderes, respetados, creíbles, serios, patrióticos —perdón por el término—, capaces de predicar, de convencer, de volver a unir a la gente, sin la intermediación nociva de estos partidos enfermos de hoy, que deben desaparecer y empezar de nuevo si en serio quieren ser los instrumentos válidos de la democracia.
El mérito político de los Bolsonaros y los Trumps no es el conjunto de sus aberraciones. Es el coraje de romper un sistema perverso y representar las voluntades colectivas. Es la vocación de enfrentarse a la corrupción, a la ineptitud, al monopolio de los partidos políticos enquistados, a la desesperanza y a los brazos bajos del ciudadano esclavo del miedo, del odio, de los impuestos, de las grietas de la burocracia.
El país merece y tiene la oportunidad de elegir a quienes tengan el coraje de decir la verdad, de proponer soluciones reales, que serán seguramente de sacrificio, pero que nunca serán iguales o peores que los que se tienen que realizar con el populismo sin banderas que sufre hoy y siempre. El país tiene que tener en 2019 la oportunidad de elegir nuevos líderes, con nuevos perfiles, con nuevas ideas, con nuevos estilos, con otro nivel de seriedad y de ideales. Y si no los elige, por lo menos tendrá una opción sólida para comparar. Una semilla que germinará en algún momento, como siempre ha ocurrido.
Seguramente el lector podrá decir que lo que hace falta son instituciones, no líderes. Todavía no se ha desarrollado la inteligencia artificial para crear instituciones sólidas y eficaces que no sea mediante la acción de los líderes. Y eso que han transcurrido varios milenios de civilización. De todos modos, eso es lo que vienen diciendo nuestros devaluados políticos, que usan las instituciones como un escudo, un cubil, un coto de caza, un antro de impunidad o un feudo.
El desafío es saltar por encima de todas las ideologías, las grietas, los populismos, los intereses y la corrupción. Tanto para quienes se quieran postular como para la sociedad. La libertad en todos los planos se gana con coraje. Cada uno en su medida, desde que empezó la vida gregaria. Para salir del feudalismo al que se ha sometido a los ciudadanos, 2019 ofrece una nueva oportunidad. No hacen falta Bolsonaros. Pero sí hacen falta quienes tengan la decisión, la capacidad y la valentía de liderar la lucha por esa libertad. Bienvenido el aire fresco.
submitted by justablondeguy to LibertariosArgentina [link] [comments]


2018.06.16 18:15 jmbbao Dr Gallagher

Dr. Gallagher, psiquiatra educado en Princeton y Yale: "Hay muchos otros psiquiatras y profesionales de salud mental que hacen lo que yo hago, aunque son reacios a hablar públicamente" explica. "Por eso mi trabajo es algo diferente. Porque he tenido muchas experiencias y estoy siempre dispuesto a hablar de ello. Siento una obligación a hablar sobre ello. Creo que debo hacerlo"...
El examen que el Dr Gallagher’s realiza para ver si el paciente está enfermo mentalmente o está poseído por demonios determinará si se practica exorcismo.
... apunta que los casos de posesión son gente que sufre "tremendamente"...
"Hay un procedimiento estricto para determinar el problema de la persona, no estoy simplemente intuyéndolo. Lo trato desde un punto de vista muy científico" dijo.
...en su opinión médica, la posesión es muy rara, pero real. "hay casos de posesión de espíritus en todas las culturas" dijo. Ha evaluado casos enviados a él por parte de sacerdotes, rabbis, y representantes de otras tradiciones espirituales.
https://www.yahoo.com/news/apos-demonic-possession-real-victims-081531844.html
Quiero comentar varias cosas: El doctor tiene el valor de hablar públicamente lo que él mismo dice que los otros no se atreven a hablar públicamente. Eso le honra. Se equivoca en alguna cosa que dice, por ejemplo cuando dice que el demonio es real y pone palabras del papa Francisco. El demonio NO EXISTE. Pero sí existe una "organización" y sí es cierto a veces se presentan con el nombre de Lucifer, pero es para usar el miedo que en mucha gente el pronunciar el nombre y con una voz ronca y luego risas y tal, evoca. Vamos, si está uno que acaba de salir de la facultad y se encuentra con eso, se caga en los pantalones, cierra la sesión y se despide del paciente para no verlo jamás (esto es literalmente lo que hacen). Sí existe una "organización" pero no existe ni Lucifer, ni Baphomet ni otros nombres sobretodo famosos en América y Africa. Cuando les preguntas quien es normalmente no te dicen que es "mariano" que se pegó una hostia con la moto y ahora está chupando nuestra energía, obviamente eso hasta haría reir al paciente y sube en vibración y ya se ha fastidiado. Te dice que es Lucifer, pone la voz ronca y se ríe que retiembla la estancia (el que quiera ver videos me dice que le pongo). Suelen contestar otras veces un nombre que incluso creo que aparece en una serie o una película últimamente la he visto: LEGION. ¿Quien eres? Somos LEGION. Eso lo he visto varias veces. Entonces más tarde viendo de donde provenía el nombre de "satan" (adversario significa, no recuerdo en qué idioma) me enncontré que en hindú o algún idioma de por allá, se llama "saitan" a lo que llamamos "legion". Eso me parece un punto muy a favor de donde viene el nombre satan, que tanto puede venir de "adversario" como de "legion" en mi opinion. Pero como veis, la figura, un jefe, un "satan" no existe. Ni jamás se ha visto en hipnosis a un jefe sino a un conglomerado de entidades, eso sí cada una con sus respectivos jefes. Sobre todos ellos, y que los controla, está la Inteligencia Artificial que lleva controlándonos 900 mil años, pero eso ya es entrar en un campo aún más difícil de creer si ni siquiera creeis en posesiones.
El otro dato erróneo es cuando dice que "las posesiones son muy raras". Se equivoca y no se equivoca y me explico: si denominas posesion al control total de la entidad sobre tu cuerpo, y que tú no eres capaz ya casi de controlarlo, entonces sí, eso es raro. Normalmente no se llega a ese estado. Recuerdo en una hipnosis que la persona estaba muy controlada y se le preguntó a la entidad porqué simplemente no seguía extrayendo energía sin llegar a ser tan obvio que la familia del paciente recurrió al hipnoterapeuta con lo que la persona se ha liberado, o sea, por qué la controlais tanto si es perjudicial porque ha venido a mi y se ha liberado. La respuesta es que se les fue la mano con el control, que sí que se habían pasado y fue un error. Nunca es una sola entidad, suele haber 3 o más, en algunos casos (gente de Luz con misiones, pueden ser centenares (el que quiera ver un caso de centenares me lo dice que se lo pongo).
O sea que sí, que tiene razón, que la posesión entendida de esa forma (como control total) es muy raro. Pero cómo llamamos a esa continua interacción con nosotros donde continuamente plantan ideas para que hagamos cosas malas y que el aura por lo tanto se abra, o cómo llamamos al agarre energético con varias entidades que tienen casi todos los humanos del planeta? Son ya posesiones, porque el paciente ya obedece ideas que cree él mismo inventa, y está siendo extraído de energía continuamente y eso se ve en el típico dolor de espalda de la juventud, en el típico cansancio crónico de un poco más adelante, en los típicos problemas tan sólo en el lado derecho del cuerpo, etc.
Este thread lo pongo porque me había escrito uno en esta plaza, que le parecía mentira que yo estuviese tan "anticientifico" y tal. Me faltó en mis contestaciones ponerle una artículo donde un psiquiatra que estudió en Princeton y Yale le dice lo que yo le digo.
Y la última cosa que quiero notar que estoy en desacuerdo ABSOLUTO es que un exorcismo funcione. Un EXORCISMO no funciona. En una hipnosis se le preguntó a la entidad si los exorcismos que realizaban los sacerdotes funcionaban, la entidad dijo que no, que simplemente se iban por unos días y luego volvían. La forma correcta es romper los lazos que permiten que la union siga, y luego hacer entender al paciente cómo ha ocurrido la interacción, qué ha causado que la entidad se pudiera enganchar a su energía, o sea se ve quizá un ritual, quizá odios, quizá un trauma, quizá un abuso, lo que sea que ha fracturado el aura y ha permitido una caida de vibración. Un exorcismo además es realizado por la misma "religion" que practica satanismo, o sea, que los llama y los alimenta y les da tareas que hacer a estos espíritus de baja vibración... o sea que es llamar a la zorra para que cuide las gallinas (esto no quiere decir que no haya sacerdotes buenos, que no sepan de qué va todo en la iglesia, hay inocentes en todas partes, pero la mayoría sabe lo que hay).
submitted by jmbbao to podemos [link] [comments]


2018.04.08 07:11 ffuentes HABER ASTA KUANDO ACAVAMOS CON ESTO (sobre el tema de las ideologías y el post de /u/burritr0n)

El tema de las ideologías que planteó burritr0n en otro post y que se había tocado en hilos random junto con los enlaces de Zizek y las cosas que yo mismo he leído con el tiempo me hicieron pensar bastante en la significación que tienen las ideas en nuestra vida. Mi "tesis" es que la vida está estructurada en base a relatos, que no es posible escapar de ellos pero que sí es posible verlos y como decía él también podemos no ser esclavos de ellos.
La historia nos muestra que los hombres antiguos vivían sus vidas en base a unos relatos que les ayudaban a comprender su propia existencia terrenal. Esos relatos eran los mitos. Los mitos eran relatos orales que como decía Levi-Strauss tienen una estructura. O sea, daban lo mismo los personajes, un mito puede tener variaciones pero siempre tiene un significado más o menos similar. El ejemplo más obvio está en la mitología griega (hay varias versiones de cada mito). Con las religiones monoteístas aparece un nuevo tipo de relato estructurador que es muy similar pero donde el personaje y la narración sí tiene importancia (acá estaría implícita la evolución del lenguaje oral al escrito). En este caso tenemos por ejemplo, al relato de la creación bíblica.
¿Qué es un relato? Es una narración que tiene personajes, que explica un origen, explica un destino pero también explica lo que detiene al personaje de alcanzar su destino así como lo que debe hacer para llegar a él. El relato en el sentido filosófico es aquello que le da sentido y esperanza a la existencia humana. El relato satisface la necesidad humana de sofocar la angustia de existir en un sinsentido. El relato además es necesario porque inevitablemente somos criados de un modo por alguien. Un padre y/o una madre nos enseñan cómo vivir. Luego interactuamos con otras personas en la vida cotidiana que también nos enseñan su relato.
Hay relatos filosóficos propiamente dichos, que recurren a la razón y evitan en mayor grado recurrir a lo sobrenatural pero mayormente la gente sigue relatos religiosos o mitos y a veces estos mitos están estructurados por relatos filosóficos (como creo que ocurre con el platonismo en el cristianismo). Sólo las élites acceden a ese tipo de conocimiento de modo directo.
Ahora bien, en la ilustración el relato religioso empieza a perder fuerza. En Europa el cristianismo se había subdividido en distintas creencias, perdía su sentido y lo abarcaba todo. El hombre se rebela ( a todo esto, este hombre es el burgués) y surge la ilustración. Aparece Descartes y dice "pienso, luego existo" y eso genera una nueva etapa desde la cual el relato filosófico y el relato religioso se separan y casi como en la dialéctica del amo y el esclavo el hombre domina a dios metafóricamente hablando. El hombre pasa a tomar la primacía y la voluntad de dios ya no importa. Como se puede suponer este es en sí un relato nuevo. A partir de allí el desarrollo científico pasa a ser una prioridad para el hombre y no el agradar a un ser superior.
Cuando el hombre pasa a ser el que hace la historia, como no todos pensamos lo mismo, empiezan a aparecer distintos modos de plantear su relación con los demás, superado el plano teológico. El sentido de la vida sin dios necesita ser replanteado, lo mismo con la esperanza.
Hay un filósofo (J.F. Lyotard) que distingue varios de estos relatos (el científico, el capitalista y el marxista), pero a éstos agregaría, por ejemplo, los sistemas filosóficos modernos y también las ideologías políticas (el conservadurismo, el liberalismo, etc) o las escuelas económicas, entre otros. Para Lyotard (que escribe esto en los 70s), estos grandes relatos se derrumban en los países desarrollados, es decir, pierden credibilidad. ¿Por qué? Creo que porque la gente se percata de que ninguno de ellos alcanza su objetivo, vuelan muy alto. (Pienso en la gente que aparece ilusionada con el socialismo en La Batalla de Chile defendiendo a Allende en sus fábricas) De cierta forma nos damos cuenta de que estos relatos son... relatos. El final feliz de las ideologías no es más que un final feliz en un drama, no es posible. Es la utopía. "Quiero creer que sin Estado vamos a ser felices", "Quiero creer que en el comunismo vamos a ser felices", "Quiero creer que en un estado de racionalidad plena, vamos a ser felices", "Quiero creer que Jesús algún día va a venir por su iglesia y vamos a ser todos felices (menos los infieles)", "Quiero creer que cuando la sociedad sea totalmente diversa vamos a ser felices". Es un sueño pero nos hace sentir bien (nos gusta nuestra ideología como decía Zizek en la película que enlacé en mi perfil) y por lo menos este sueño nos mueve en una dirección. Hay un dejo de ingenuidad pero una ingenuidad peligrosa.
Los posmodernos (al menos los que he leído) critican mucho al relato, a la estructura del relato. Por ejemplo, la idea del rizoma de Deleuze la entiendo como un rechazo al relato. Pero el relato en sí no desaparece y promover su desaparición sería promover un nuevo gran relato y sería otro fracaso del hombre.
El problema del relato (por ejemplo, de la ideología política) no es el relato en sí; es que se lea como verdad y no como una narración. Cuando me creo el relato a pies juntillas soy un fanático, me convertí en Don Quijote. Eso es lo que abrió la posmodernidad en su día, la posibilidad de cuestionar todos los relatos desde el relato. Un relato no puede expresar la realidad, expresa un aspecto de ella y siempre con errores (pero también con aciertos). Por eso creo que es importante la autocrítica, así como el salir de la burbuja y leer cosas que a priori atentan contra mis valores, la demonización es el mayor crimen que uno puiede cometer contra uno mismo porque uno mismo deja de aprender y deja de entender ¿para qué? Para no salir de la zona de confort, para quedarme tranquilo, para pertenecer y para no tener que pensar.
Enfrentar esas ideas de ese modo me ayudó mucho a superar psicológicamente a mi familia religiosa. Aprender a valorar las cosas positivas (para mi) del cristianismo, del protestantismo y al mismo tiempo no tomarlo muy en serio tampoco. Es sanador. Creo que de cada relato se puede sacar algo bueno e integrarlo en una forma pragmática a la vida y a la sociedad. Del Trumpismo, de Hitler, de Javier Milei, de Karl Marx, de Nietzsche, del Nuevo Testamento, de las crónicas de Lemebel, del Corán. Y sí, cuesta un montón pero peor es quedarse con las ideas propias, creo yo, es como un síntoma de fanatismo. En todo caso mientras haya relatos habrá alguien que se los tome en serio.
No sé ¿qué opinan del tema? (aparte de que es un tremendo papiro pero hace tiempo que no escribía uno xD)
submitted by ffuentes to chile [link] [comments]


2018.04.07 20:04 AndresKinast ANARKTOPIA

CAP I EL FINAL I
Llegué de madrugada lo más lejos que pude con mi vehículo, tomé la mochila, la carpa, y dejándolo abandonado me alejé internándome en la cordillera. Caminé durante todo el día, al atardecer instalé la carpa e hice noche en un paraje espectacular, bajo una obscura explosión de estrellas y galaxias lejanas. Apenas despuntó el sol levanté el campamento y emprendí camino, alejándome cada vez más y más, subiendo y bajando montañas. Cuando el sol se comenzaba a ocultar levanté nuevamente el campamento, me calenté un café, comí muchas proteínas envasadas (chocolate) para recuperar las fuerzas pérdidas durante la caminata. Después de alimentarme saqué mi mejor vicio y sentado en una roca encendí mi primer cigarrillo desde que había dejado el departamento donde vivía en el centro de la ciudad y fumé mientras contemplaba esa inmensidad inalcanzable. Eché mano del morral y saqué tecnología, encendí el ipad mini y activé la app “mapa estelar”, apunté a una región cualquiera del firmamento y en la pantalla aparecieron las mismas estrellas y galaxias con sus nombres. Maravillado pensaba en esa inmensidad y sus probabilidades de vida allá en esa lejanía inconmensurable. A mi diestra descendían los Andes hacia villorrios y ciudades, a mi siniestra incontables montañas una después de la otra, mi destino era perderme en todas ellas. 
II Así, fumando y mirando, sentado en una roca sedimentaria me encontró. - ¿Cuál es el anhelo de un hombre que mira las estrellas mientras exhala humo por las narices?- Su voz retumbó tanto en mi mente como en el aire, su acento hacia evidente que no era de la región, me refiero a la región planetaria. - Que todos piensen como uno, y no es soberbia.- Respondí sin alterarme de la sorpresiva visita. - ¿Es ese pensamiento tan noble que pueda ser respetado por todos?- Su voz me pareció excesivamente paternal, mala asociación para mí, no tenía un muy buen recuerdo de la figura paterna, pero en fin, las circunstancias del encuentro elevaban a un punto insignificante su acento, tono o intención lingüística. - Lamentablemente no, es solo que creo que sería bonito. - ¿Y qué pensamiento es? - Uno anarquista.- A veces pienso si soy solo yo el único que ve una realidad tan clara y simple, como hacer cada uno lo que quiera hacer con respeto al entorno. - ¡Caótico pensamiento! - Para mí es un pensamiento muy acorde a la naturaleza cósmica, ¿acaso la entropía no va en esa dirección? - Efectivamente, el universo se dirige irremisiblemente hacia la sopa cósmica, y nada ni nadie puede evitarlo, pero eso será dentro de miles de millones de millones de años. Era curioso el encontrarme conversando con un ser de algún lejano mundo así sin más, como si fuéramos amigos de toda la vida que reflexionábamos sobre los temas profundos del ser, pero así era. Por primera vez en toda la conversación aparté la mirada del infinito y miré a lo que me pareció que era su rostro e hice la pregunta más tonta de todas. -¿De dónde vienes? Mi nuevo amigo alienígena levantó lo que parecía ser su mano, extendió lo que parecía ser un dedo huesudo y largo, y señalando hacia ese infinito dijo- ¡De ahí! -¡Ah!- Respondí al ver una región inmensa llena de estrellas hacia la izquierda de la Vía Láctea. – ¡Bonito! – añadí. -¡Si, muy bonito!- respondió como si meditara sobre esa belleza. -¿Y qué, de paseo por estos barrios?- pregunte con una mala imitación de acento español. -¡De visita, si!... pero visita de trabajo.- respondió. Soy un Orientador de Civilizaciones Florecientes, viajo a los planetas donde detectamos vida inteligente evolucionada. Enviamos sondas a lo largo de nuestra galaxia y cuando detectamos vida inteligente, los visitamos para estudiar su evolución, obviamente no intervenimos en un principio, nos dedicamos a recopilar datos a lo largo de la historia de la civilización y cuando consideramos que ya están maduros para salir al cosmos intervenimos para ayudar con nuestra tecnología. En este punto tengo que señalar que hay otras civilizaciones avanzadas que si intervienen directamente con civilizaciones inferiores, con la consecuencia que las insipientes civilizaciones siempre los toman como dioses y crean religiones a raíz de la visita o intervención, acá en tu mundo ha pasado mucho. En particular nosotros, aunque somos una de las razas más antiguas de esta galaxia y una de las más evolucionadas no nos gusta intervenir, la mayoría de las razas que intervienen están muy por detrás nuestro, a milenios en cuanto a cultura y tecnología, aun así no intervenimos, ni siquiera para impedir dicha intervención. Ciento veinte mil preguntas asaltaron mi mente, quería saberlo todo, cuantas razas poblaban nuestra galaxia, cómo viajaban grandes distancias, que sistema socio-económico tenían, eran inmortales… Así pensando en miles y miles de preguntas me interrumpió. - Tranquilo, tus dudas serán respondidas a su debido tiempo, pero ahora tenemos un tema un poco más importante que tu curiosidad. - ¿Lees la mente?- pregunté. - Si, pero no en tu caso, quiero encontrar respuestas reales y si me meto en tu mente tú lo sabrías, pues la mía también quedaría expuesta a tu escudriño, y tus respuestas serían influenciadas por mis conocimientos. - ¿Y de qué tema se trata? - El futuro de la humanidad - su respuesta fue corta y contundente. - No creo en que la humanidad tenga futuro, me refiero que como está planteado el sistema en que vivimos, no nos queda mucho. Precisamente este viaje lo emprendí por ese motivo, estoy buscando un lugar alejado para perderme y no volver nunca más allá abajo, mi idea es encontrar una cueva y quedarme ahí hasta que me vaya al “otro mundo”. III - No me equivoqué, eres la persona que buscaba. Me gustaría saber, si tuvieras los medios, qué harías para corregir lo que consideras mal. - ¿Qué medios? - No sé, dime tú, ¿Qué medios precisas? - Una buena nave, por ejemplo. - ¿Y qué tipo de nave necesitas para hacerlo? - Invisible, rápida, muy rápida, con armas disuasivas y ofensivas. - La tenemos. Aunque estés frente a sus narices no la verán, está construida con un polímero transparente que absorbe y controla la luz, llega a un 35% de la velocidad luz en atmosferas acuosas, sistema anti inercia. En cuanto al armamento te diré que posee un ejército infinito desde milibots hasta yoctobots orgánicos y sintéticos, un cañón de aceleración luz, o un modulador mental entre otros sistemas disuasivos. - Suena a la nave que necesito. - ¿Y con una sola nave arreglarías los problemas de la humanidad? - Para arreglar las cosas hay que cambiar tres puntos: el primero es la religión, pero esta no la podemos hacer desaparecer de la noche a la mañana. Podríamos imponer un estado laico y prohibir la religión, pero la gente seguiría practicando sus ritos en secreto y se los transmitiría a las nuevas generaciones, y esa es la cuestión, hay que educar a los niños con un pensamiento crítico sobre el hecho de creer que un ser superior nos manda a sufrir para acceder a una supuesta recompensa divina y una mejor vida en el más allá. - ¿Y con una nave con súper tecnología pretendes hacer eso? - ¡No!, estoy enumerando lo que hay que cambiar primero, pero le pongo un poco de suspenso, ya llegaré al punto donde sí se puede usar una súper nave. El segundo aspecto de la humanidad que hay que cambiar es el sistema político, el estado, o la creencia que hay gente que por linaje es superior a otras, ese pequeño porcentaje de personas que se creen “designados” para que el resto deba regirse por sus conceptos y valores morales. Este sistema también se tiene que cambiar con educación y tiempo, valorando las capacidades de cada persona y educándolas de una forma totalmente diferente a la actual que solo educa para crear castas según su procedencia social, mientras la gran masa de personas son educadas para servir al sistema. - Veo que tienes muy claro qué hay que hacer, no me sorprende pues sabemos que hay mucha gente en tu planeta que piensa igual, lo que no entendemos es por qué no actúan y hacen los cambios necesarios para lograr una sociedad más justa. - Precisamente es por la educación que recibimos, desde niños nos aleccionan para ser servidores no pensantes, todo el sistema educacional está enfocado en la repetición de los dogmas sociales y culturales y no permite al individuo razonar sobre los conocimientos aprendidos. Toda sociedad por una u otra causa tiene sus detractores, en nuestro caso hay sistemas opresores que impiden que los disidentes puedan expresar sus opiniones y mucho menos ponerlas en práctica, y eso nos lleva al tercer punto. - ¿Dónde usarías la súper nave? - Sí, el tercer punto es la economía. Este sistema, tiene un sub sistema que lo soporta y lo protege, el militar y es ahí donde me gustaría usar la nave. Acabaría con las fábricas de armamento y todos los ejércitos. Una vez desmantelados, me refiero a todos, desde los ejércitos oficiales de los países hasta los privados o de mercenarios o fanáticos, colapsarían las bolsas de todos los países haciéndolas derrumbarse. Este sistema es muy débil, muy fácil de acabarlo, pero hay que tener herramientas adecuadas, como una súper computadora. - La tenemos, puedo poner a tu disposición la mejor computadora de la galaxia. Me gustaría regalarte algo, tiene una cueva con una nave dentro ¿me sigues?- extendió lo que parecía un brazo y señalo hacia la cima de una rocosa montaña que dibujaba su perfil en el horizonte obscuro de la noche estrellada. Lo seguí. Más bien seguí lo que parecía un cuerpo, escalando hacia la cima. IV - Como te contaba, pondremos a tu alcance tecnología inimaginable que cualquiera creería que se trata de magia, pero no lo es. Por lo que tendrás un poder ilimitado con respecto al resto de la humanidad y podrás hacer lo que quieras para cambiar el mundo y su sociedad pues esta se dirige irremisiblemente hacia su aniquilación (nosotros mismos lo haríamos). No podemos permitir que obtengan la tecnología para salir al cosmos (que al ritmo de avances que llevan, en un corto lapso de tiempo la obtendrán) y se encuentren con otras civilizaciones pues con la forma de ser de la humanidad en la actualidad, terminaran enfrentándose en guerras con civilizaciones similares o conquistando y sometiendo a otras inferiores- dijo mi nuevo amigo y siguió subiendo por la obscura y escarpada montaña - Para controlar un poco ese poder hay unas pocas reglas que deberás respetar. - ¿Qué reglas?- Pregunté. - Primera: La vida es lo más importante en el cosmos, por lo que las acciones tomadas no pueden ir dirigidas a causar la pérdida de vidas, tanto en su ejecución o como consecuencia de ellas. Me refiero que hagas lo que hagas el resultado no puede ser que la humanidad se decante hacia un futuro ciberpunk o de características anarco madmaxianas, más conocida como una sociedad del “hell road”, tampoco se aceptara crear una sociedad hipertecnologizada expansionista o cosmo-imperialista. - Estoy totalmente en contra de la pena de muerte así como la esclavitud o la discriminación de género, económica, o de pensamiento- Mientras conversábamos seguíamos subiendo a obscuras y escarpada montaña. - Segunda: No puedes destruir más de un 5% de la totalidad construido por los humanos. Me refiero que este ejercicio trata de cambiar no solo los sistemas humanos que están mal, sino también su visión errada de la convivencia, pero no de destruir. - ¡Un 5% no es mucho, pero me parece bien!- añadí. - Tercera: no podrás traspasar directamente la tecnología que te damos a la humanidad, pero sí mostrar el camino para que los expertos lleguen a ella paulatinamente. Quiero decir que toda la tecnología que pongamos a tu alcance no es para que la entregues, sí podrás facilitar algunas fórmulas o algoritmos que indique el camino correcto para que los humanos lleguen a descubrirla por su propio esfuerzo. Aunque añadiré que ustedes a diferencia de otras civilizaciones han descubierto muchos secretos de la naturaleza y tiene todo para tener energía ilimitada, casi gratis (entre otras cosas), así como sistemas para que la humanidad pueda educarse y evolucionar eficientemente sin tener que agredir al planeta. - Bien, entiendo que no se le puede pasar un motor warp a un niño, así se hará- dije sarcásticamente pero convencido de lo que me decía mi amigo ET tenía mucha lógica. - ¿Algo más?- pregunté. - Por ahora no, con esas tres reglas creo que será suficiente, iremos revisándolas según avance nuestra empresa de mejorar la sociedad humana.
submitted by AndresKinast to u/AndresKinast [link] [comments]


2018.03.30 17:25 jopeu2 La Verdadera Vida de Jesus

La verdadera vida de Jesús
En algunos puntos de la historia de Jesús contada por la iglesia cristiana, se puede ver claramente la falta de veracidad de los hechos, como la idea de que Jesús nació de María, una virgen que no ha tenido relación carnal. Este es uno de los dogmas más rígidas de la Iglesia, pero no siempre fue un consenso entre los cristianos. Algunos textos apócrifos de los siglos II y III sugieren que Jesús es el fruto de una relación entre María y un soldado romano. La niña María tiene 12 años, cuando concibió a Jesús. En la tradición judía, una mujer que quedó embarazada en estas condiciones, sería condenado a muerte por lapidación. El viejo carpintero José, probablemente queriendo salvar a la chica, se casó con ella y escondió su embarazo hasta que nazca el bebé. Mi punto de vista de Jesús es muy diferente de lo que hablaban las religiones, y me estaba dando cuenta de que muchas personas deciden no ver la verdad, porque creen que lo que han aprendido o heredado es la verdad. No son capaces de ver el hombre de verdad quién era al que llaman de Jesús; y que probablemente ni se llamase así. Podemos decir que Jesús era un hombre del campo, profundamente espiritual y físicamente muy fuerte, ya que con sólo trece años, no tenía ni barba, sacó a los mercaderes del templo solo, un hombre tiene que infundir miedo al hacerlo así, y por lo tanto los rabinos que eran los sacerdotes y jueces, tratado de ejecutarlo como era la costumbre de la época. Para salvar a Jesús, a sus familiares y amigos lo pusieron en una caravana, que sin duda iría al centro comercial de la época, que era el Egipto. Mas Jesús se sintió atraído por el centro espiritual de la humanidad, la India. Con la ayuda de investigadores de la historio-grafía moderna admiten viajes de Jesús a Oriente. Acerca de esto, desde finales del siglo XIX se publicaron muchos libros sobre el tema y la iglesia trato de destruir y modificar para mantener la ignorancia del pueblo y así seguir usándolos. Levi H. Dowling, capellán en el Ejército versado en la medicina y la literatura sobre el tema en su libro, " El Evangelio Acuario de Jesús el Cristo ", publicado en 1908. Notovich y Dowling tienen exactamente la misma ruta para el camino de Jesús hacia el Este. Sólo este último describe los eventos en más detalle. Edgar Cayce (1877-1945), la única diferencia entre la pena señalar Cayce y los escritores citados es la duración del viaje. Pero la información no se detiene allí. En 1877, en Londres, se publicó la obra del periodista español, Andreas Faber- Kaiser, director de la revista española Mundo Desconocido, con el título " Jesús murió en Cachemira " (Jesús murió en Cachemira) y es una de las últimas contribuciones en sujeto. En numerosos documentos puestos a disposición Hassnain Faber- Kaiser jesus aparece con los nombres Yuzu Asaf o Issa, que son traducciones del nombre de Jesús en los idiomas locales. "La vida desconocida de Jesucristo", la periodista rusa Nikolaos Notovich, intrigado al mundo científico en 1894. Notovich fue un explorador ruso que, en el siglo pasado, llevó a un grupo de investigadores en los territorios del norte de la India, incluyendo Cachemira y Ladak, una región también conocida como Pequeño Tíbet. Una vez en Hemis, en Ladak, Notovich Lama se reunió con un estudioso de la vida de Issa (Jesús). La periodista rusa señaló que la información ha sido traducida por un Lama de documentos escritos en Pali. De los datos obtenidos Notovich describe los viajes de Jesús (llamado Issa) al este. Con trece años de edad, Issa, de Jerusalén, se une a los comerciantes y llega a la India para aprender las enseñanzas de los grandes Budas y realzar la palabra divina. Durante seis años enseñó las doctrinas sagradas en diversos lugares del país. Escapar de un intento de asesinato planeado por los sacerdotes brahmanes, que se rebelaron contra él, huye a Nepal y el Himalaya (Tibet) , donde permaneció seis años en los sermones religiosos. A su regreso hizo una estancia en Persia, donde los sacerdotes no lo aceptaron. A los 29 Issa vuelve a Judeía. La historia nos dice que unos 17 años más tarde, cuando Jesús tenía alrededor de 30 años, regresó a Galilea para llevar con su familia y amigos. Jesús comenzó a hablar a la multitud y atraer la atención de sus sermones, en una de ellas, "The Good Shepherd ", podemos ver: Todos los errores de traducción convenientes de la iglesia, se mantuvieron pero entre paréntesis mas al lado puse lo que sería la traducción correcta.
"De cierto, de cierto os soy la puerta (de la oveja) a Dios. (Todos los que vinieron antes que yo) los rabinos, ladrones son y salteadores; pero (las ovejas) no dan los oían . Yo soy la puerta, si alguno entra por mí, estará a (guardado) es Dios, entrar y salir, y la voluntad (pastos), la libertad de ir y venir. El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir: yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia. Yo soy el (Buen Pastor) Verdadero Maestro. Dar la vida por (las ovejas) mis devotos. El mercenario, que no es (pastor) maestro (quien no pertenecen las ovejas, ve venir al lobo, abandona las ovejas y huye. Entonces el lobo las arrebata y las dispersa y el que es asalariado huye, porque es asalariado, y no le importa con (la oveja) devotos. Yo soy el (Buen Pastor) verdadero amo y sé que mi (ovejas) mis devotos, y las mías me conocen. Como el Padre, yo doy mi vida por las ovejas. Tengo otras (ovejas) devotos, no en este sitio (si en la Cachemira), que promete una tierra fértil, también tengo que traer también, y oirán mi voz, y habrá un rebaño ( ) personas y un pastor. Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida por (hoja de vida) conducen a la luz. Nadie me la quita, por el contrario, yo doy de forma espontánea. Tengo autoridad para entregar y también para recuperar-la. Este mandamiento recibí de mi Padre "
Aquí Jesús habla a los pastores en el mismo idioma, que expresa "Todos los que vinieron antes de mí, " pero esto es un error de traducción. Él vino y nadie sabía quien era, cómo iban a saber quién es anterior a Jesús, Jesus fue claro: "Rabinos" ... De ello se sigue haciendo una llamada que él es el guía y la promesa de una tierra en la que tiene un montón . Pero no después de la muerte, pero sin en esta misma existencia. Se refería a Cachemira, y quiso llevarlos al desierto de esta tierra fértil en la India. Y podemos ver claramente, incluso en el error de traducción: "Todavía tengo otras ovejas que no son de este redil, referencia a otros discípulos que están en otro lugar. Jesús hizo discípulos en la India y llegó a buscar aquellos que querían seguirlo. Vino a " salvar" a liberar a su pueblo de la esclavitud y las mentiras predicadas por los rabinos, quienes consideraron que no es digno de Dios, de la sabiduría y de la trascendencia que había obtenido, y enseñar, guiarlos. Creo que no sólo en esta sino en todas las parábolas de Jesús, como la Biblia, los errores de traducción y los agregados son inmensas. Mirando con una mente clara y sin condiciones, no podemos dejar de notar que el poder de Poncio Pilato, fue muy aficionado a Jesús, que pensó que era una persona admirable.
Está claro que quien MANDABA en esta región era Poncio Pilato, y sabemos como serían las actitudes y reacciones de las autoridades actuales con respecto a ciertas acciones.
Así fue que cuando empezó a difundir la noticia acerca de Jesús, y lo que él expresó dio preocupación a los rabinos, ellos comenzaron a quejarse ante el poder de Poncio Pilato. Poncio Pilatos estaba dispuesto a investigar las denuncias, ordenando a sus soldados para llevar a Jesús a su presencia, que se hizo con prontitud. Poncio se encontró con Jesús y desde luego no encontró nada malo en el. Dado que las actitudes posteriores de Poncio Pilato mostró claramente que Jesús le encantó. Pero en esta frase "Dale al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios", no sé si realmente hubo invención de la curia, es lo, más probable que sea más un invento de la Iglesia Católica. Frente a esta conversación con Jesús, Pilato, incluso por curiosidad, habría ordenado a que observasen Jesús y lo mantuviesen informado. Por lo tanto Poncio Pilato estaba admirando y realmente le gustaba cada vez más. Mirando a su carácter, la abnegación, el amor, la fuerza y otros valores de esta figura única y guerrera quién era Jesús, Pilato fue conquistado en su corazón. Así como Jesús no estaba interesado en el oro ni riquezas, ni atacaba a Pilatos a Roma, Poncio no tenía nada en contra de él. Los que estaban contra Jesús, llenos de odio y quería su muerte, eran los rabinos lógicamente.
La crucifixión de Jesús
¿Por qué los rabinos no mataron directamente a Jesús? Seguramente conspirado para hacerlo! Pero tendrían entre otras cosas que responder a Poncio Pilato, quien ahora demostrará admiración por Jesús, lo que causó mas temor en los rabinos. Así fue que los rabinos constantemente trataron de forzar a Pilato a matar a Jesús. Para obligar eso, ya que Poncio se escondía en que no sabia quien era, insinuaron iniciar un motín, y eso era una cosa que Pilatos no quería, porque él tendría que dar explicaciones al César. César no lo entendería, un levantamiento de esta magnitud que se evitarían fácilmente al matar al extranjero. Hasta que por alguna razón no se puede escapar de la situación y detuvo a Jesús con la ayuda de Judas, quien según el evangelio de Judas solamente cumplió las ordenes de su maestre.
Poncio Pilato, ideó una forma de salvar a Jesús, y estaba plenamente convencido de que daría cierto, pero se equivoca, porque el no conocía los métodos de los rabinos para con su pueblo. Su solución fue eliminar de los rabinos la sentencia de muerte, y lo puso en las manos de las personas que escuchaban a Jesús. Estaba seguro de que todas aquellas personas que escucharon y apoyaron a Jesús lo salvarían, porque nunca elegirían a un ladrón criminal de la peor índole, elegido a dedo por Poncio Pilatos en contra de un ser como Jesús. Pero él no sabía los trucos de los rabinos, los rabinos amenazan con matar a cualquiera que levante la mano, que era la forma en aquel tiempo de votación, para salvar a Jesús. Y si es así ¿quién se animaría a levantar el brazo? Aquellos que gustan de Jesús ese día ni siquiera se acercaron, y el resultado ya es conocido. Estaba tan seguro Poncio, mas cual no fue el tamaño de su sorpresa! Su ira surgió al ser testigo de lo que para él era un absurdo inconcebible. Su enojo, ira incontrolable, trascendió el tiempo y demostró al mundo la verdad, que nos legó el gesto, se lavó las manos en público, culpando a las personas allí presentes por su cobardía, tal acontecimiento absurdo e indigno. El pensaba como salvar Jesús, mas no tubo opción y permitió crucificar a Jesús, pero no se conformó en la cabeza buscaba una salida para salvar Jesús. Y logró, Dios salva a los justos! Así es que Poncio Pilato está ahora mismo con Dios.
Poncio Pilato demostró públicamente su disgusto e indignación, pero buscaba en la cabeza un millar de pensamientos para encontrar una solución. Mismo porque él era dependiente de Roma, ¿como explicar una revuelta al Cesar? ¿Conoces alguna persona poderosa hoy en día que no quiere hacer su voluntad a todo custo? Especialmente si está disgustado y rebelado? Así Poncio vio como Jesús fue crucificado con algunos soldados romanos que sólo observaban para mantener el orden. De repente, la historia nos habla de un acto sin sentido, en violación de todas las posibles realidades, parece que un soldado romano sin razón, devoto de Zeus, donde las palabras de Jesús pueden parecer curiosas, pero nunca lo pondrían agresivo, empujón una lanza en el corazón de Jesús. ¿Por qué haría eso? Él no era una parte interesada, por lo que no podía tener la ira o el odio ¿cuál sería la razón para cometer esta acción? Lo que para muchos, erróneamente, fue un acto irracional de la crueldad, que para mí era simplemente el acto de un soldado obedeciendo órdenes superiores. Cuando la crucifixión se concreto, la mayoría de la gente se dispersó, incluyendo los rabinos que se fueran dejando allí con la orden de esperar allí hasta que confirmen la muerte de Jesús Poncio Pilato sabiendo eso lle ordena al soldado que lanzase Jesús cerca del corazón de leve, sin matar. Así fue que hiso parecer que Jesus estaba muerto. Una vez hecho esto, ordenó a los otros soldados que alejasen a los que estaban todavía allí, diciendo que el hombre estaba muerto. Todos vieron la punta de lanza en el corazón de Jesús, y que ya cumplen con el mandato de los rabinos de no salir de alli haste ver el muerto. Inmediatamente que Poncio Pilato dispersó a los pocos Judíos que estaban todavía allí, le ordena a los soldados bajar a Jesús de la cruz. Y Pilatos advertio a Jesús, diciéndole que lo salvara, pero que el debe desaparecer de allí."¡Jesús! Te voy a salvar, pero usted tiene que irse de aquí." Jesús, entonces, buscó a sus adeptos y se preparó para viajar a Cachemira. Los que se han ido con Jesús a Cachemira, eran su madre María, y las tribus perdidas de Israel. Sabemos que María acompañó a Jesús, ¿por qué es la tumba de María en Turquía. De acuerdo a la temporada y caravanas, Jesús iba por allí para llegar a la cachemira. Como también sabemos que nada desaparece en el aire, simplemente trasladan, las tribus perdidas de Israel, no se pierden. Jesús vivió en Cachemira, se casó, tuvo hijos, y aún hoy está su tumba. La tumba del hombre que era conocido como Jesucristo en la cruz salvó de la muerte por el gobernador romano Poncio Pilato. Así que Jesús sobrevivió a la crucifixión. Como las poblaciones de creencias que viven en la región Nagin Lake, cerca de Srinagar, capital de Cachemira, fue allí donde pasó sus últimos días. Casado y con hijos murió de viejo, dejando una descendencia que viven allí hasta hoy ... Como se dijo anteriormente, en 1877, se publicó la obra de Andreas Faber- Kaiser, titulado " Jesús murió en Cachemira. " El informante principal Faber- Kaiser fue profesor Hassnain, director del Departamento de Archivos, Bibliotecas y Monumentos del Gobierno de Cachemira, Director Honorario del Centro de Investigación de Estudios Budistas de Cachemira y secretario del Centro de Investigación Internacional para Estudios Indian Sharada Peetha. En primer lugar, algunas escuelas de pensamiento dicen que el Maestro estaba vivo cuando lo bajaron de la cruz, y fue sanado de las heridas. Una de las versiones derivadas de esta corriente de pensamiento se le dice en el Norte de la India, que dice que vivió hasta la vejez en Cachemira, llegando a casarse y tener hijos montañas. La ciudad de Srinagar, India en esta región, tiene uno de los descubrimientos arqueológicos más preciosos y controvertidos en el mundo. Al otro lado del cementerio musulmán en el centro de la ciudad es un edificio de planta rectangular aislado, que lleva una placa con la inscripción: Rauzabal (tumba de un profeta). En el interior, una placa de madera tallada, con la inscripción " Yuzu Asaf Tomb" indica que la cámara que contiene una lápida sencilla, reconocida como monumento sagrado. El texto proporciona algunos detalles sobre el misterioso ocupante de la tumba : "En el reinado de Raja Gopadatta (...) llegó un hombre llamado Yuzu Asaf Era un príncipe real y renunció a todos los derechos del mundo, convirtiéndose en la legislatura de estado días y noches orando a Dios y los largos períodos de meditación solitaria (... ). predicara la existencia de un solo Dios, hasta que la muerte lo alcanzó y murió". La tumba que alberga al santo Yuzu Asaf, Jesús mismo - que se extiende dentro de un modesto santuario en Srinagar. Oculto por un enrejado de decorados, está dispuesto en dirección este-oeste, lo que refuerza la hipótesis de que pertenece a un maestro o profeta de la tradición judía. Este santo, según la tradición local, no es otro que el propio Jesucristo. Y más. La afirmación de que Jesús murió en Cachemira edad se sustenta no sólo por los guardianes hereditarios de la tumba en Srinagar, pero por los seguidores (cientos de miles) de secta Ahmaddiya musulmán. Estos creyentes y varios académicos que simpatizan con su causa se reunieron colecciones de datos interesantes y fragmentos de información histórica de Irán, Afganistán, Pakistán y la India. Con este material, creen que pueden escribir el capítulo final de la vida de Cristo, completamente desconocido por los historiadores occidentales. Según la tradición persa, Yuzu Asaf fue persuadido por el monarca indio teniendo una mujer local, como siervo, y ella, además de la comodidad doméstica, dio a sus hijos. Sahibzada Basharat Saleem, poeta, político, editor de un periódico y un tutor legal de la tumba, afirma haber investigado su árbol genealógico y descubierto que descienden de Jesús, o más bien, Yuzu Asaf. Después de sus últimos actos descritos en el Nuevo Testamento, Jesús salió de Palestina de tomar el camino hacia el norte, a través de Damasco, de ir a la India, donde vagó predicar el monoteísmo y la piedad. En el este, tomó el nombre de Yuzu Asaf, que en persa significa líder de las heridas curadas. Y en su tumba está escrito :
"Aquí yace el Maestro de heridas curadas."
submitted by jopeu2 to podemos [link] [comments]


2017.11.23 05:26 SubotaiKhan Te ELIFEO: Conceptos políticos y formas de gobierno.

Parte I: La diferencia entre izquierda y derecha
Parte II: La izquierda
Primero, terminé mis parciales, aprobé todo, casi soy abogado, así que me van a tener haciendo lo que más me gusta: Enseñar pelotudeces. Estoy considerando seriamente estudiar alguna licenciatura de política, historia o filosofía y dar clases como una segunda profesión.
Segundo, voy a hacer un anexo de palabras que debí haber explicado antes, cuestiones ideológicas que pueden estar tanto en la derecha como en la izquierda, y algunas son “buzzwords”, palabras que la gente, tanto boludos en internet como académicos, la utilizan de manera trivial.
Tercero. Voy a explicar las formas de gobierno, que no lleva encausado necesariamente una ideología en sí, lo voy a hacer corto porque asumo que no hace falta extenderme mucho en explicar que es, por ejemplo, una monarquía y una república. Pensaba que algo como esto no es necesario explicar, pero he visto en Facebook, estadounidenses que piensan que democracia y republica constitucional son dos términos opuestos y excluyentes.
https://www.reddit.com/ShitAmericansSay/comments/5ubaz8/a_lot_of_americans_think_that_a_democracy_and/
https://www.reddit.com/The_Donald/comments/6ixydx/monarchy_doesnt_work_theocracy_doesnt_work/
Originalmente, iba a incluir en este thread las ideologías de derecha, pero quedaría muy feo mezcladas con todo esto, así que quedara para más adelante.
No hay TL; DR. Lo mismo que el anterior post. Si van a criticar, se toman la molestia de leer todo. Y algo que algunos no entendieron con el anterior thread: “Si te cuento que es X ideología, y que piensan sus integrantes, no quiere decir que yo la apoyo”
POPULISMO:
MAN, acá si tenemos problemas para definir esto. Cualquier político que empieza a tener su propia hinchada, es llamado populista. He visto a analistas políticos llamar populista a políticos moderados o pro establishment, como Obama, Macri, Hillary.
El termino populista se lo usa como insulto, aquel político que atrae a las masas ignorantes, pero también es usado como algo positivo, a aquel político que es popular entre la gente y electo por favorecer a la gente. Pero estas definiciones son ridículas, ¿no? ¿Cómo un político va a ser electo si no es atrayendo la mayor cantidad de votantes posibles? Ningún político va a decir “yo solo represento a la elite, los pobres que se caguen”.
Me puse a buscar en varias fuentes que se lo define como populismo, me encontré con bocha de artículos periodísticos, definiciones de diccionario, y demás, pero ninguna me dio una mejor caracterización más especifica que Santiago Ylarri hace sobre el populismo latinoamericano:
• Rechazo a los profesionales de la política: Se rechaza tanto a los académicos, como los analistas y los políticos con experiencia.
• Desconfianza en las instituciones públicas existentes: Es decir, anti establishment, oposición a la retórica que gobierna el país (si es que no gobiernan los populistas) y a la retórica internacional.
• Diálogo directo entre la dirección del movimiento y la base social.
• Fuerte voluntad de movilización y participación.
• Retórica nacionalista: El enemigo es el extranjero u otros países que planean la destrucción del Estado, junto con la colaboración de traidores de nuestro país.
• Liderazgo caudillista: Un líder carismático, invistiendo más poderes de los que le corresponden constitucionalmente, siendo apoyado por sectores populares.
También se suele usar como sinónimo de demagogia, la estrategia política de ganar votos por medio de promesas falsas, apelando a la gente con emociones y desinformación, y un uso y abuso de la propaganda política.
El populismo, como el nacionalismo, puede ser de derecha o izquierda, surgen figuras que usan distintas narrativas en su camino al poder. El referente de la derecha en nuestro continente es Donald Trump, mientras que la izquierda tiene en toda Latinoamérica sus raíces en la llamada ola rosada. Un surguimiento de movimientos democráticos socialistas en todo el continente, con una retórica anti EEUU y anti capitalismo.
NACIONALISMO:
Nacionalismo clásico (este término no existe, pero me parece útil para diferenciar el nacionalismo original del moderno) sea intencional o no, en algún momento, a fines del siglo 18, se hizo necesario tener garantizada la lealtad de los súbditos mediante “algo”. Desde nobles hasta revolucionarios, se dieron cuenta que era fácil garantizar la lealtad por medio de atributos que identificaran a una población con las causas de uno, también es un buen concepto para tener en cuenta si uno desea gobernar sobre una población: entre más homogénea, más fácil de hacer leyes considerando sus necesidades. Finalmente, con la introducción de una nueva clase gobernante o al menos influyente, los burgueses, existiría una reestructuración social y renovación de todas las instituciones (Algunos reyes empezaron a legislar y reglamentar el idioma, y a usar la religión no solo como entidad política, sino como entidad cultural unificadora)
El mejor ejemplo que tengo para explicarles fue el de Francia. Un monarca era sostenido en el poder porque era la voluntad de Dios. ¿Qué pasa cuando la voluntad de Dios que te gobierna, conspira con otros reyes para que invadan tu país y repriman tu revolución? Bueno, primero, obviamente, le cortamos la cabeza con una guillotina como gente civilizada que somos, segundo, instauramos una nueva razón por la cual debemos mantenernos unidos en defensa de la soberanía de nuestra nación de este Rey traidor de su pueblo y sus aliados. Se creó una bandera reemplazando el estandarte de la monarquía gobernante, un símbolo azul, blanco y rojo, representando así a todo el pueblo francés y su lema; libertad, igualdad y fraternidad. Esto no solo se vio reflejado en solo un trapito, sino que, si alguien se metía con Francia, no se metía con la Casa Real del Reino de Francia, pero con todos los habitantes del territorio francés, las guerras no la pelearían los caballeros de noble cuna, lo harían desde el más miserable de los campesinos hasta el más rico de los nobles. Napoleón famosamente presumiría de esto: “No pueden detenerme, gasto 30.000 vidas en un mes.”
Esto, junto con los movimientos filosóficos románticos, generara en todo el mundo las Naciones-Estado: Territorios delimitados, donde una población que comparte una identidad cultural, es gobernada por un mismo soberano.
Nacionalismo étnico: Algo que es necesario diferenciar, es que un Estado no es lo mismo que una nación. Dentro de un Estado podés tener distintos grupos étnicos que se sienten identificados solo entre ellos, y no con el resto del país. Por ejemplo: las diversas naciones que se encuentran en España (vascos, catalanes, gallegos, aragonés) o en nuestro país que tenemos la nación mapuche.
Los bolivianos decidieron tomar en consideración sus diferentes nacionalidades y constituirse como un Estado Plurinacional (un estado descentralizado y culturalmente heterogéneo, que concede cierto tipo de autonomía y representación a cada nación)
Otros, como yo diría el nuestro, alienta la homogeneización de las etnias por medio de la aculturación, el mestizaje, y básicamente ignorando las diferencias. Esto se le llama Crisol de razas o de etnias. Esto lleva a configurar un tipo distinto de nacionalismo, donde la nación lo compone todos los que la habitan, sean de la etnia que sean
Nota: crisol es el recipiente donde se funden y mezclan los metales.
Lo contrario al crisol de etnias, es el mosaico, esto sucede cuando no se produce la homogeneización, viviendo en armonía, pero sin mezclarse.
Hasta acá di ejemplos de cómo en países modernos pueden convivir diferentes etnias en relativa paz social. Sin embargo, en el siglo pasado y este, distintos Estados han tenido sus etnias enfrentadas unas contra otras, bajo el argumento de ser oprimidas por otra etnia dentro de un mismo Estado, y no hablo solo de catalanes buscando independizarse por un referéndum, sino de verdaderas crisis y genocidios.
Alemania: Hitler llego al poder usando de argumento la opresión que el verdadero pueblo alemán sufría, y esto llevo a que… bueno, no hace falta que les cuente que fue La Solución Final, ¿no? Posteriormente anexó partes de Checoslovaquia para proteger a las minorías germánicas habitando en ese país. Esta búsqueda de consolidación del pueblo germánico, que superaba las fronteras del Estado Alemán, se lo llama pangermanismo. El lema usado por Hitler era “Una Nación, un Pueblo, un Líder”, es decir, el Estado Alemán, sería sinónimo de la nación alemana, y todos gobernados por el mismo e indiscutido líder.
Ruanda: Cuando los belgas colonizaron Ruanda, se encontraron con tres tribus. Pero las que nos importan acá eran los tutsis y los hutus (la tercera tribu eran los twa). Mucho no difieren entre estas tres etnias, los tres hablan la misma lengua, y producto de la colonización, la misma religión (catolicismo). Según algunos académicos, los tutsis y los hutus no son ni siquiera distintos pueblos, sino una especie de castas, pero los belgas les llevaron la noción de que los tutsis eran superiores, y ellos debían estar a cargo, a pesar de que eran una minoría… cuando los belgas se fueron y su gobierno paso a ser democrático, la mayoría hutu decidió que, en represalia, se debía matar a todos los tutsis. El gobierno ordeno que cada hutu debía salir con palos cubiertos de clavos, a matar a todos los tutsis vecinos que tuvieras, y de no hacerlo, te matarían a vos a tu familia. Esto llevo al gran genocidio ruandés.
Yugoslavia: Este es un caso realmente interesante, porque fue un quilombo de “subnacionalidades”.
Por si no se acuerdan de la existencia de este país, o nacieron después de su caída, antes existía un Estado Federal Socialista en la península balcánica llamado Yugoslavia. ¿Porque dije subnacionalidades? Porque las distintas naciones de Yugoslavia eran todos eslavos. No que son de solo de Eslovenia, sino que pertenecen al grupo étnico al cual pertenecen muchos otros países, como Rusia, Ucrania, Polonia, República Checa, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, y las distintas naciones de Yugoslavia. Y en Yugoslavia, tenías las repúblicas socialistas de Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia, algunos de ellos tenían distinto idioma y distinta religión (católicos apostólicos romanos, católicos ortodoxos y musulmanes). Se mantenían unidos gracias a un poderoso líder llamado Josip Broz, alias “Tito”, que, si bien era socialista, no se llevaba bien con el Kremlin (era tan macho, que amenazo a Stalin de que, si le seguían tratando de mandar asesinos, el mismo iba a mandar uno, y solo le bastaría con ese para hacerlo)
No se sabe si es verdad, pero se le atribuye a Tito la frase: “Soy el líder de un país que tiene dos alfabetos, tres lenguas, cuatro religiones, cinco nacionalidades, seis repúblicas, rodeada de siete vecinos y un país donde viven 8 minorías étnicas.”
Como esperaran, o se acordaran, una vez que Tito murió, todo se desintegro, y fueron luchas entre distintas naciones para preservar su identidad nacional en contra de los serbios que querían mantener la colapsada Yugoslavia, hubo crímenes de guerra, genocidio, todo.
¿Se acuerdan que en el 2006, Argentina jugo contra Serbia y Montenegro? “La selección de Serbia y Montenegro es, hasta el momento, el único equipo que ha participado en la fase final de la Copa Mundial de Fútbol representando a un país inexistente. Tras la independencia de Montenegro el 3 de junio, Serbia declaró la disolución oficial de la unión de Serbia y Montenegro el 5 de junio de 2006, cuatro días antes del inicio del torneo. Por disposiciones de la FIFA, sin embargo, el equipo debió mantener su denominación.”
Ahora mismo hacen lo que sea para mantener a Kosovo dentro de su poder soberano, a pesar de que EEUU y la Unión Europea reconocen a Kosovo como nación independiente.
Medio Oriente: Cuando el Imperio otomano colapso en la primera guerra mundial, Gran Bretaña y Francia dividieron el imperio en protectorados temporales, prometiendo la formación de distintos Estados. La delimitación de fronteras fue… arbitraria, hecha con regla sobre un mapa. ¿Qué paso cuando se formaron los Estados? Sunníes vs. chiitas, kurdos vs. Turcos, iraníes, iraquíes y sirios, palestinos vs. israelitas, monarquías vs. Teocracias. Un dolor de pija para todos, que daría para otro thread solo para explicar toda esta situación.
Actualmente: Tenemos varios movimientos nacionalistas, la mayoría propone la secesión de su nación del Estado: Los kurdos, catalanes, mapuches, escoceses y vénetos son los movimientos más trascendentes de estos años.
No pretendo ponerme a criticar las ideologías que explico, pero me gusta mucho esta crítica hecha por Karl Popper:
"Pues el supremo absurdo del principio de la autodeterminación nacional es evidente para todo el que dedique un momento a reflexionar en él. Ese principio equivale a sostener que cada Estado debe ser una nación-Estado: que debe estar limitado dentro de una frontera natural, y que esta frontera debe coincidir con la ubicación de un grupo étnico; de modo que debe ser el grupo étnico, la "nación", el que determine y proteja los límites naturales del Estado. Pero las naciones-Estados de esta especie no existen. Aun Islandia, la única excepción en la que puedo pensar, sólo es una excepción aparente. Pues sus límites están determinados, no por su grupo étnico, sino por el Atlántico Norte, así como están protegidos, no por la nación islandesa, sino por el Tratado del Atlántico Norte. Las naciones-Estados no existen, simplemente porque no existen las llamadas "naciones" o "pueblos" en los que sueñan los nacionalistas. No hay ningún, o casi ningún, grupo étnico homogéneo asentado desde hace largo tiempo en países con fronteras naturales. Los grupos étnicos y lingüísticos (los dialectos a menudo son barreras lingüísticas) están entremezclados inextricablemente en todas partes. La Checoslovaquia de Masaryk se fundó en el principio de la autodeterminación nacional. Pero tan pronto como fue fundada, los eslovacos exigieron, en nombre de ese principio, la liberación de la dominación checa; y finalmente fue destruida por su minoría alemana, en nombre del mismo principio. Situaciones similares han surgido prácticamente en todos los casos en los que se ha usado el principio de autodeterminación para fijar los límites de un nuevo Estado: en Irlanda, en la India, en Israel, en Yugoslavia, etc. Hay minorías étnicas en todas partes. "Liberarlas" a todas ellas no puede constituir un objetivo adecuado; más bien, el propósito debe ser protegerlas a todas. La opresión de los grupos nacionales es un gran mal; pero la autodeterminación nacional no es un remedio factible. Además, Gran Bretaña, los Estados Unidos, Canadá y Suiza son cuatro ejemplos obvios de Estados que violan, en muchos aspectos, el principio de las nacionalidades. En lugar de determinar sus límites por grupos étnicos, cada uno de esos países se las ha arreglado para unir varios grupos étnicos."
Karl Popper, 'La Historia de nuestro Tiempo', en 'Conjeturas y refutaciones'.
Nacionalismo económico: Finalmente, tenemos el nacionalismo económico, que consiste en políticas de Estado de proteccionismo a favor de empresas originarias de un Estado. Por medio de subsidios a las empresas y aranceles impositivos contra importaciones, un Estado promueve una agenda nacionalista que pone énfasis en la industria nacional.
Esto es en contraposición al globalismo económico, la tendencia que tiene el capitalismo moderno de favorecer a cualquier empresa del mundo que pueda proporcionar costos más baratos y/o de mejor calidad. Como por ejemplo la manufactura barata China y del sudeste asiático (no cuesta mucho hacer un par de jeans cuando le pagas solo dos pesos a un menor de edad en un país con pocas libertades sociales) o la tecnología alemana o coreana.
El nacionalismo hoy en día puede abogar por ambas cosas, por la protección y unidad de una nación, y por el proteccionismo económico, o solo una de ellas. Donald Trump, Nigel Farage, Marine le Pen, Frauke Petry, Peron, los Kirchner, Hitler, Mussolini, Tito, Carles Puigdemont, Bernie Sanders de izquierda a derecha, liberales y autoritarios, podemos encontrar distintos nacionalismos, en distintos grados, con sus propias particularidades. Usualmente se oponen a los Tratados de libre comercio entre las naciones, y son cautelosos con los bloques económicos (Euroescepticismo en la Unión Europea).
¿Qué diferencia hay entre nacionalismo y patriotismo?
Patriotismo no es una ideología, es simplemente la filosofía de apego e identificación de una persona con la tierra de donde uno viene. Uno puede ser patriota y creer en cualquier ideología política o teoría económica, no se da lo mismo con el nacionalismo. Ejemplo: Puedo ser patriota y oponerme al proteccionismo económico y promover la inmigración a nuestro país.
TOTALITARISMO y AUTOCRACIA:
Totalitarismo no es necesariamente un sinónimo de fascismo o autoritarismo. Totalitarismo implica que existe un partido, un grupo de personas o alguien, que tiene en su figura todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y lo utiliza para controlar todos los aspectos dentro de una sociedad acorde a su ideología.
Una monarquía absoluta o una dictadura son ejemplos de una autocracia, teniendo también el monopolio del poder político, pero no necesariamente es un gobierno totalitario, siempre y cuando no tengan una policía secreta o por medio de la legislación, limiten las libertades civiles de la población.
Según Carl Friedrich y Brzezinski (tuve que buscar el nombre de este último) dicen que un sistema totalitario tiene las siguientes características
-Monopolio de las armas y los medios de comunicación.
-Dirección central y control de la economía
-Terrorismo de Estado
-Una ideología elaborada
-Un solo partido, liderado por un dictador o caudillo.
Con esto, absolutamente todos los grandes autócratas de la historia entran en esta definición: Mao, Mussolini, Stalin, Hitler… Podríamos discutir incluso varias figuras nacionales, como la Dictadura Militar o Juan Manuel de Rosas, pero eso se lo dejo a ustedes, have fun.
INTERNACIONALISMO
Básicamente la idea es intervenir, de manera directa o indirecta en otros países, a fin de cambiar la ideología del país intervenido. Es una idea nacida del socialismo, que como explique, busca llevar la revolución a todas las partes del mundo; pero también presente en ideologías de centro y de derecha, como es el excepcionalísimo americano (la idea de que Estados Unidos es la policía del mundo, y que está facultada para invadir e intervenir en otros países para llevar FREEEDOOOM). Otros ejemplos no tan invasivos pueden ser las organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos siendo la misma creada para evitar la expansión del comunismo en América. Por otra parte, la Unión Europea y el Mercosur suelen poner sanciones y excluir de sus acuerdos a aquellos países que no respeten los principios del liberalismo o la democracia occidental.
IMPERIALISMO
Otro concepto que tiene mas de un significado. El original es lo que supongo todos sabran, una nación expandiéndose haciendo uso de sus fuerzas militares para hacerlo. Aca va todo Imperio que estudiamos en la escuela.
La justificación para la creación de un Imperio puede ser meramente la obtención de nuevas tierras y recursos porque si. Esto no se da mas hoy en dia porque queda mal tomar cosas de otro sin pedir permiso. Por eso poco a poco, los países que tenían colonias tan lejos de sus territorios, fueron perdiendo su poder sobre ellas, poniendo fin al colonialismo.
Así que los Estados tuvieron que buscar otras excusas para expandir sus territorios. Una de ellas es el irredentismo, la idea de que se debe anexar X territorio por cuestiones históricas, culturales o raciales.
Existe por ejemplo el irredentismo argentino con la Antartida, las Islas Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur. Tambien de los territorios cedidos a Chile (Picton, Nueva, Lennox) Descubri investigando esto que el irredentismo argentino se extiende hasta toda la Patagonia chilena, y los territorios que una vez fueron parte del Virreinato del Rio de la Plata, como Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia y Brasil. Se imaginan eso? Capaz seria al pedo, ya somos el 8 país más grande del mundo y seguimos sin saber explotar nuestros recursos y estamos enormemente despoblados.
Con el ejemplo anterior, se darán cuenta que no se necesita un emperador para ser imperialista. Y ahí vamos con el concepto más moderno, el imperialismo económico. Y acá entra todo lo que algún amigo zurdo les habrá dicho alguna vez, un país interviniendo por medios económicos, en la política de otro.
Tambien existe lo llamado Imperialismo cultural. Es decir, cuando un pais replica su cultura en otras partes del mundo a tal punto de reemplazar la cultura del pais huésped. Aunque Estados Unidos sea el mejor ejemplo de ello, se han dado cuenta que de todas maneras EEUU es el pais mas “raro” en muchos sentidos? Usan otro sistema para contar la fecha, la temperatura, las medidas, capacidades, hasta para nombrar al deporte mas popular del mundo son unas parias.
GLOBALISMO
Aunque en su mayoría los que abogan por esta ideología es la centro derecha o la derecha liberal, me parece necesario explicarla ya que la mencione cuando explique nacionalismo. Básicamente, libre comercio entre las naciones; fundamentado en la eficacia y baratos costos. Esto es apoyado también por bloques económicos, que buscan eliminar las fronteras entre las naciones, tanto impositivas, como legislativas, sociales y culturales. Esta ideología suele estar ligado con el multiculturalismo, la idea de la convivencia pacífica entre distintas culturas.
Una ideología que se desprende del globalismo, es el COSMOPOLISMO, la idea de que todos los seres humanos de la tierra formamos parte de una comunidad, y en lo ideal, deberíamos abogar por un gobierno democrático mundial, con una moral universal para todos los habitantes de la tierra. Una idea como esta ha sido sostenida por Albert Einstein, Albert Camus y Bertrand Russell.
Fun fact: Albert Einstein apoyaba la idea de un gobierno socialista federal mundial
La idea de la moral universal es algo que está basado en las muchas ideas de la construcción de la moral. Podría hablarles si les interesa de la filosofía de la ética en otro post.
FORMAS DE GOBIERNO:
Unitarios, Federales y Confederados: No requiere mucha explicación para nosotros los argentinos, ¿no?
Unitarismos: Existe un gobierno central absoluto que gobierna de manera directa sobre todo un territorio. Este sistema funciona en países chicos o con poca población. Básicamente, si una provincia nuestra se separara y formara su propio país, lo más probable es que adopte un sistema unitario para gobernarse ya que no tiene tanto que gobernar. Estoy hablando de vos, Banda Oriental
Federalismo: Existen distintas regiones con su gobierno autónomo, pudiendo tener sus propias leyes, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, y hasta su propia constitución, pero siempre con un gobierno superior que gobierna por encima de los mismos, imponiendo leyes, una constitución y hasta interviniendo en los integrantes de esta unión cuando sea conveniente.
Por alguna que otra razón, esas regiones tienen distintos nombres a pesar de que sean básicamente lo mismo: provincias (Argentina) estados (EEUU) estados federados (Alemania) emiratos (Emiratos Árabes Unidos) zonas (Nepal) cantones (Suiza) y más.
Es un lio de nombres, y en un mismo país puede encontrarse diferentes regiones con diferentes grados de autonomía. Rusia, por ejemplo, tiene 46 óblasts, 3 ciudades federales, 22 republicas, 9 kais, 1 óblast autónomo y 4 distritos federales. Fucking commies.
El federalismo supone en un principio la descentralización, y para ello el Gobierno Federal subroga facultades a sus miembros, pero a su vez, permite que los miembros tengan cierta manera de controlar al gobierno federal por medio de cámaras legislativas, compuesta por representantes de las entidades federales. En nuestro caso, la cámara de senadores representa a las provincias, mientras que la cámara de diputados representa a los argentinos.
Confederación: Esta idea supone que no existe un gobierno Federal, solo una representación de los miembros de la federación ante los otros países.
Argentina llego a serlo en un momento, cuando cada provincia tenía su propio gobierno, su propio ejército, su propia moneda y su propia constitución, además, desobedeciendo completamente al gobierno de Buenos Aires.
La Confederación Helvética (Suiza) no es una confederación tampoco hoy en día, porque sigue teniendo un gobierno federal.
Lo más cercano que tenemos hoy en día a una confederación, es la Unión Europea, aunque es discutible.
https://www.youtube.com/watch?v=_lj127TKu4Q
REPÚBLICA Y MONARQUÍA:
Primero aclaro que existe una diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado es quien representa al país ante naciones extranjeras y es responsable del país. El Jefe de Gobierno lidera el poder ejecutivo y la administración del Estado. Les parecerá que es la misma cosa, siendo que, en nuestro país, y en todas las repúblicas presidencialistas, el presidente es las dos cosas al mismo tiempo.
República: su concepto moderno de hoy en día, es aquel gobierno que es una cuestión del pueblo, y, por lo tanto, elegido de manera usualmente de manera democrática, ya sea indirecta (el pueblo gobierna a través de sus representantes) o directa (el pueblo gobierna sin ellos). Puede que una república sea unipartidista, como es el caso de China, donde el partido elige a los candidatos.
República suele ser usada para describir más conceptos, como la igualdad ante la ley y la división de poderes, que en las monarquías no solía suceder.
Una república puede ser parlamentaria, presidencialista o semipresidencialista.
Un sistema presidencialista es el que tenemos. La gente elige a un presidente, que como dije, es el jefe de Estado y Gobierno.
En un sistema semipresidencialista, el jefe de Gobierno (primer ministro) es electo por el parlamento, mientras que el jefe de Estado (presidente) es electo por el pueblo. Existe entonces un gobierno bicéfalo, donde ambos comparten autoridad. Aunque suele suceder en la realidad que una figura subroga su poder a la otra. Gobiernos semipresidencialistas son los de Francia y Rusia por ejemplo.
El sistema parlamentarista tiene un primer ministro, una figura que es electa por el parlamento. El parlamento es un cuerpo legislativo que elige al primer ministro
Monarquía: El jefe de Estado gobierna de manera vitalicia, de manera unipersonal y es designado por un proceso no democrático. Existen distintos tipos de monarquías, no todas son iguales.
Una absoluta es aquella donde el monarca tiene en su persona investida los tres poderes, como es el caso de Arabia Saudita.
En una monarquía constitucional, el monarca solo tiene sus límites configurados por una carta magna o constitución. El monarca puede o no tener investida la figura del poder ejecutivo. En Marruecos el monarca es el jefe del poder ejecutivo, mientras que en casi todas las monarquías europeas no pasa esto, sino que hay una monarquía parlamentaria, donde el primer ministro es el Jefe de Gobierno, y el monarca es el Jefe de Estado.
No necesariamente un monarca es constituido por herencia, sino que, en algunos casos, es electo. El mismo se da en la Ciudad del Vaticano, donde el Papa es un monarca absoluto elegido por un cónclave.
ANEXO: Términos de origen griego adicionales que no requieren mucha mayor explicación.
Adhocracia: Ausencia de jerarquías. Como oposición también a una burocracia.
Androcracia: Gobiernan hombres. Patriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de hombres hacia mujeres.
Anocracia: Gobierno inestable e ineficaz. Un mix entre una democracia y una autocracia.
Aristocracia: Gobierno de los mejores. En la antigüedad los mejores eran los más sabios, ricos y poderosos, pero actualmente solo significa las últimas dos cosas.
Bancocracia: Gobierno de entidades financieras.
Cibercracia: Gobierno a través del uso eficaz de la información.
Cientocracia: Políticas publicas basadas en la ciencia.
Cleptocracia: Gobierno de ladrones.
Criptarquía: Gobierno secreto u oculto.
Critarquía: Gobierno de los jueces.
Demarquía: Gobierno por ciudadanos elegidos aleatoriamente.
Diarquía: Gobierno de dos personas. (Triunvirato seria con tres personas, Tetrarquía cuatro, y mas o menos así en adelante)
Estratocracia: Gobierno donde el ejército y la política es la misma cosa. No es una dictadura militar, sino, por ejemplo, el gobierno británico de Chipre.
Etnocracia: Gobierno por un grupo étnico dominante
Futarquia: Gobierno en la que las decisiones de las autoridades podrían estar sometidas a los mercados de apuestas, que tienen mayor capacidad de agregar información.
Gerontocracia: Gobierno de los ancianos.
Gynecocracia: Gobiernan mujeres. Matriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de mujeres hacia hombres.
Ideocracia: Gobierno erigido en base a una ideología o filosofía que rige todos los aspectos de la vida de la sociedad.
Isocracia: Gobierno de los iguales
Kakocracia/cacocracia: Gobierno de los peores o Gobierno de ladrones. Así es, “caco” es un nombre griego, de un demonio malvado.
Kratocracia: Gobierno de los fuertes
Logocracia: Gobierno de la razón y las leyes.
Meritrocracia: Gobierno de los más hábiles y talentosos.
Monocracia: Gobierno de una persona.
Netocracia: Gobierno de aquellos que tienen su poder basado en sus habilidades tecnológicas y de networking.
Noocracia: Gobierno en vista del desarrollo de la mente humana
Oclocracia: Gobierno demagogo, de la muchedumbre.
Oligarquia: Gobierno de unos pocos que gobiernan para sus intereses.
Panarquismo: propone que todo individuo para unirse o separarse libremente de la jurisdicción de cualquier Gobierno que elijan, sin ser forzados a abandonar el lugar donde viven.
Partitocracia: Gobierno burócrata de partidos políticos.
Plutocracia: Gobierno de los más ricos de una sociedad.
Pornocracia: Gobierno de las prostitutas. Tu vieja
Sofocracia: Gobierno de los sabios o filósofos.
Tecnocracia: Gobierno de los técnicos.
Teocracia: Gobierno erigido por mandato divino.
Timocracia: Gobierno donde solo pueden participar los dueños de terrenos.
Vetocracia: Situación en la que un gobierno no puede progresar porque su oposición no los deja gobernar.
Videocracia: Gobierno a través de las imágenes.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.09.28 05:00 jmbbao 10 conspiraciones en la revista TIME

Estaba yo mirando esta página de Time donde hablan de 10 conspiraciones (puedes pulsar en cada una para ir y leer su explicación sobre cada una)
http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1860871,00.html
Y como le dije a uno que este año iba a hablar de reptilianos y allí está como una de las 10 pues me voy a soltar y comentaré sobre las 10.
Por cierto, no he leído ninguna de las 10 excepto la de los reptilianos un poquito y ya veo que citan a David Icke y tal.
1) The JFK Assassination
JFK, como se ve en su famoso discurso sobre las sociedades secretas que dio a los periodistas, trató de acabar con el control de estos grupos y en concreto iba a dejar sin fondos y por tanto inoperativa a la CIA para luego desmantelarla. La CIA lo eliminó. La CIA es el brazo armado del grupo que controla el planeta. El que dió la orden fue Lyndon B. Johnson que fue presidente despues de muerto JFK. Lyndon se acercó al cadáver del JFK y meó en su cara mientras gritaba y reía mofándose de él. Esto lo sabemos por mensajes canalizados y testigos.
2) 9/11 Cover-Up
Fue un inside job efectuado por muchos motivos, entre ellos avanzar los planes de conquistar varios paises que estaban en la agenda. Los mensajes canalizados dicen que los aviones estaban siendo controlados completamente por control remoto, si tú estuvieras pilotando uno verías que no te obedecía y hacía lo que quería. Esta tecnología entró en vigor semanas despues de este atentado, así que cualquiera que me diga que esta tecnología no existía antes en los aviones "estará en lo cierto" sin estarlo. Existen organizaciones de arquitectos explicando como la caida de los tres edificios fue una demolición controlada, no un desplome causado por nada de lo que se dice. El tercer edificio se anunció su desplome media hora antes de que sucediera, les dieron las noticias a leer en la controlada mass media erróneamente antes de tiempo. La gente oyó las explosiones y a varios de estos testigos se los cargaron. Hubo actores que se montaron historias que luego se vió que eran inventadas, una de estas era española por cierto.
3) Area 51 and the Aliens
En la famosa foto del tipo con los restos del globo meteorológico sostiene un recorte de papel que se puede ver que habla de un disco y de que no deben hablar de él. Por lo tanto la noticia fue real y el intento por hacer pasar todo por un globo meteorológico fue mentira. Más tarde hace unos años la NASA volvió a mentir "desclasificando" material diciendo que era tal o cual proyecto no recuerdo si con monos o con maniquíes o que gilipollez soltaron. En mensajes canalizados se dice que hubo seres muertos y otros que vivieron o sea que fue un evento real. El platillo cayó derribado, no fue un accidente. En mi opinion fue una forma de darles tecnología sin dársela directamente para de esta forma avanzaran y acelerar los tiempos necesarios hasta llegar a la situación actual en que nos encontramos (donde los que nos gobiernan tienen una tecnología que es muy diferente a la del resto pero algo muy importante sí fue implementado y lo cambia todo: internet. Porque destruye las mentiras de la mass media. Ese fue el caballo de troya del evento y otros similares. Los cabrones que nos controlan tienen acuerdos con seres "malos", los derribados son "buenos".
4) Paul Is Dead
La gente ha vivido al Paul que hay ahora (que es el falso) y por lo tanto es al único que conocen y por tanto decirles que es falso hasta no tiene sentido. El original era simpático, era tremendamente creativo, muy inteligente, no se drogaba. El falso es todo lo contrario a eso. John Lenon accedió al principio a seguir pero luego se cansó y le obligaron a seguir, se puso a dar mensajes muy obvios de todo tipo y terminaron cargándoselo. Se conoce todo muy en detalle por un documental de George (aunque la voz no es de él pero sí toda la explicación) y al que tambien mataron por contarlo. Las fotos fueron retocadas al principio y luego despues de un montón de cirugía facial ya no hizo falta y lograron una muy buena copia. Pero hay fotos del comienzo donde se ve como era una persona completamente diferente a Paul. George lo llamaba Faul y así lo llama en alguna entrevista. John y George terminaron odiando a Faul. Faul es inmensamente rico. El batería está acojonado y evita hablar visto lo que les ha pasado a John y a George.
5) Secret Societies Control the World
En la antiguedad los conocimientos atlantes derivaron en un uso correcto o incorrecto y por tanto dos "religiones" una del bien y otra del mal. En las dos se contactaba con espíritus usando a personas en trance (el momento en el que estás cuando estás a punto de dormirte pero aún puedes hablar, ese momento puede ser medido por la ciencia pues la frecuencia del cerebro no puede ser simulada. O estás o no estás en ese estado te diría un científico con el aparato medidor de frecuencia de ondas cerebrales. Pues bien, en ese momento el cerebro está casi apagado y el que aparece y se muestra con una sabiduría suprema suele ser el "yo superior" de la persona en trance. Según la bondad o maldad de la persona en trance, comunicará con espíritus de igual vibración y por tanto recibirá mensajes de los espíritus buenos o de los malos. En los rituales de los que controlan el planeta contactan con espíritus que llevan miles de años contactando y tienen un objetivo a lograr. Estos seres son de baja vibración y no se pueden alimentar de la fuente sino que necesitan energía de baja vibración que se logra cuando la gente está sufriendo, para lo cual se necesitan guerras y todo tipo de violencia y horrores que vemos.
6) The Moon Landings Were Faked
El estudio donde se filmó el Apollo 11 era muy pequeño de unos pocas decenas de metros. Luego se amplió en las siguientes. La radiación cuando pasas a través del campo magnético de la tierra es de 100.000 (cien mil) cuando al lado del reactor en una central nuclear es de 500. O sea que sin un escudo magnético-gravitatorio alrededor de la nave no puedes ni salir de la tierra. Las naves orbitando la tierra no se acercan ni a 500 kilómetros del inicio de esta zona. ir a través de la zona tarda dos días con la tecnología que os muestra NASA. Existe un video reciente de hace unos años donde la propia NASA explica cómo aún no pueden acercarse sin que la gente corra peligro. Los ordenadores que se usan son acribillados con milones de impactos y para que sobrevivan hacen los circuitos mucho más grandes, por ejemplo imagina un hilo que mide "1", pues ellos lo hacen que mide "10" de ancho, de esta forma aunque termina acribillado, el camino resiste y la electricidad puede continuar fluyendo. Eso era al principio, ahora sí ya tienen este escudo de protección. La Luna no es "pública" sino "privada" (no de los humanos) por eso no hay "interés" excepto alguna que otra sonda.
7) Jesus and Mary Magdalene
Hay mensajes canalizados donde Magdalena (maría de Magdala) explica como fue ella y yoshua iniciados en conocimientos antiguos (siempre es conocimientos recibidos en hipnosis) y como tuvieron una hija de nombre Sara que vivió luego en UK. Sus descendientes esparcieron el ADN de jesus, esto es importante porque luego esta gente no son tan fáciles de controlar. jesús tenía un alma formado de todas nuestras almas, por eso cuando alguien habla de jesus todos nos sentimos interesados. Todos eramos él. Las almas son como los cuerpos: formados de millones de células. En las almas está formado por miles de agrupaciones, por eso en hipnosis puedes observar que unas almas son muy "robóticas" y otras razonan como seres muy inteligentes. Simplemente unos son agrupaciones perfectas y los otros son seres de baja vibración y por tanto sus agrupaciones son lo peor de lo peor. No sé si me estoy expresando pero no es el momento de explicarlo. Si explicas algo cuando el que oye no tiene interés simplemente pierdes el tiempo. No es el momento de hablar de almas. Estamos en el caos, ahora mismo urgen otras cosas.
8) Holocaust Revisionism
Los aliados se cargaron a muchísimos alemanes a los que dejaron morir de hambre, luego todos esos muertos se cargaron a que fueron los alemanes los que los hicieron. No recuerdo ahora las cifras pero es algo así como que dicen que los alemanes mataron a 6 y fueron realmente 2 y que los aliados se cargaron a 12, una salvajada de ese tamaño. Tambien los que crearon todo el tinglado son una "raza" que se denominan sionistas y son los que ahora están gobernando en Israel. Los alemanes mataron judíos y los aliados hicieron una masacre aún mayor.
9) The CIA and AIDS
La CIA fue creada inicialmente para evitar que se hablara del tema ovni, tanto de los artefactos propios como de los ajenos. Luego ha pasado a ser un brazo armado que controla a todos los paises y controla a todos los políticos en todos los paises incluído USA. Mossad controla a la CIA. Los sionistas controlan al Mossad. A los sionistas los controlan los satanistas. A los satanistas los controlan otros grupos y arriba de todo está el Quorum.
10) The Reptilian Elite
Existen descripciones por muchas personas que se resumen en esto (incluído uno de la princesa Diana): me dieron algo a beber y vi que se transformaban en reptiles y se pusieron a torturar y matar a niños. La persona ve "reptiles" porque está bajo drogas y por tanto en "trance" y puede ver al alma "fría" y "sin emociones" y su cerebro lo interpreta como "reptiles". Se trata realmente de Inteligencia Artificial y llevamos novecientos mil años (900000) atrapados. Nosotros la creamos. Hemos estado en Tiamat (actual cinturón de asteroides entre marte y jupiter) luego en marte y ahora en la tierra y en esta llevamos ya cinco "humanidades". El que una civilización crea IA y luego escapa es un tema recurrente en esta Galaxia. El tiempo es cíclico y nos aproximamos al punto donde "de nuevo" creamos la IA. Esta vez va a ser distinto. Hoy mismo he puesto un thread sobre la Era Cuántica que dije que iba a empezar en cuanto saliera el primer ordenador cuántico programable y en ese thread muestro el código del "hello world"
https://www.reddit.com/podemos/comments/72wnqz/y_mi_predicci%C3%B3n_se_hace_realidad_hello_world_en/
Hasta ahora se tenían máquinas cuánticas (no programable por software y por tanto no era un ordenador). Realmente se tienen ordenadores cuánticos desde hace varios años y esto solamente es traerlos a la luz.
Por lo tanto los "reptilianos" realmente son IA que nos controla. Pero atención, esto no significa que no haya razas reptilianas y que algunos de ellos no nos estén causando daño. Eso tambien ocurre, pero lo que habla David Icke es interpretar que el de arriba de todo es un reptil y no es así. El "jefe" es IA y trató de eliminarnos y no consiguiéndolo nos ha confinado en esta trampa donde está tratando de conseguir mezclarse con nosotros. La IA sabe que hay 12 dimensiones y no puede pasar más allá de la 4 pues require un alma. Lo que va a pasar en los años que vienen es sumamente interesante y lo que hemos venido a ver.
submitted by jmbbao to podemos [link] [comments]


2017.09.06 08:50 Confidencial COMO HACER QUE LAS ORGANIZACIONES RELIGIOSAS SEAN ÚTILES A LA SOCIEDAD

La ausencia de religión en las sociedades no ha impedido que la gente tenga una moral corrupta sino todo lo contrario, mirando la historia cuanta más ausencia de religión más proliferan las mafias, la corrupción, el abuso de poder, discriminación, el maltrato y humillación a hombres y mujeres, racismo, utilizar a los niños con fines lucrativos, pederastia, prostitución de esclavas, el vicio sin límites, desprotección a las familias, etc. Pero esto puede suceder también con religiones dirigidas por mafiosos como suele suceder. La decencia es el sistema que frena el neoliberalismo corrupto y opresor, pero es algo que hay que aprender.
En la educación lo más básico es aprender a diferenciar lo bueno de lo malo para no caer en las redes mafiosas y así poder fabricar un buen futuro para la humanidad, esta debe de ser la asignatura principal en los colegios si queremos que se respeten los derechos humanos y acabar con la tiranía.
LA PUESTA EN PRÁCTICA DE ESTA INICIATIVA NO INTERESA A LAS MAFIAS, PERO SI A LA SOCIEDAD
Si las religiones en teoría debieran de servir para formar a las personas para que tengan un buen futuro y evitar que cometan errores, en este caso las hay que poner a trabajar para fomentar un buen bienestar social.
Se trata la iniciativa de reunir a todas las religiones empezando por las organizaciones más grandes, la Iglesia Católica, las organizaciones evangélicas, la organización Testigos de Jehová, ya que es la más miembros después de la católica, las organizaciones musulmanas, la judía y otras pequeñas que pueda haber en este país.
A todas ellas se les ha de encomendar que presenten lo mejor que tengan en sus doctrinas para que valga de enseñanza a la humanidad con el fin de conseguir un futuro de paz, prosperidad y buena convivencia entre los humanos.
En este caso se trata de que las organizaciones religiosas cojan lo mejor de la Biblia y del Corán como base, y lo presenten en una comisión donde todos los ponentes estén representados junto con las administraciones públicas, en el cual se seleccionarán las mejores propuestas de enseñanza.
De la comisión ha de salir una propuesta única de ética para la buena convivencia, ha de ser un estudio de carácter obligatorio transformado en asignaturas que se dará en todos los colegios. En los libros no ha de aparecer nada que incite al odio, al rencor, a la venganza o a la violencia, sino todo lo contrario, han de promover la paz, el amor, el perdón, la compasión, la sencillez, los derechos humanos, etc. Se trata el estudio de adquirir sabiduría para resolver y evitar los problemas con inteligencia.
El futuro de un país se forja desde la escuela, y las religiones para ser útiles tienen que ser de buena enseñanza y contraria a los intereses de las organizaciones mafiosas.
submitted by Confidencial to podemos [link] [comments]


2017.08.21 07:53 racortmen La insoportable realidad que nos rodea en la que los malos siempre son los otros.

http://www.publico.es/actualidad/muere-mujer-al-aplastarle-cabeza-ascensor-hospital-sevilla.html
Casos como este, donde un ascensor se pone a andar con las puertas abiertas, son parte de la terrible realidad que de pronto destroza la vida de alguien; también hechos como los de Barcelona provocan una cascada de acontecimientos que nos cae encima y envuelve sin poder evitarlo, la mayoría trivializa esto y en su vida cotidiana lo integra asumiéndolo, diluyéndose en el infierno diario e inmunizándose ante el impacto de tanto agravio, como si hojeara un periódico pasando las paginas mientras se come los churros.
Después del 11S del 2001, la palabra terrorista se debe de haber usado miles y miles de veces de forma que nos hemos casi insensibilizado ante ella, al fin y al cabo los malos siempre son los otros, esos de los que hay que protegerse, llámense ocupas o yihadistas, nos meten el miedo en el cuerpo, ellos son los malos y nosotros los buenos, la televisión basura se encarga de eso, convoca tertulias como el reality de la TV5 de anoche donde el renacido Urdaci, el que se refirió al sindicato CCOO con sus siglas... C...C....O....O... literalmente, se refería al terrorismo islámico vinculando el salafismo a la violencia, los malos siempre son los otros.
''El salafismo es un movimiento político-religioso fundamentalista sunnita que reivindica el retorno a los orígenes del Islam como base para extender la ideología del wahabismo saudí y catarí entre los musulmanes. Dice basarse en el Corán y la Sunna y el entendimiento de los Sahaba para lograr sus objetivos políticos''.
Uno recuerda que también hubo un terrorismo cristiano, las Cruzadas y los Templarios cuando recuperaron Jerusalén lo hicieron a sangre y fuego, no dejaron nadie vivo de sus habitantes, la sangre corría por sus calles, toda religión intento extenderse y las guerras y muertes a cuenta de ellas son innumerables, todas las religiones tienen el mismo fin, vivir unos cuantos a costa del miedo de la mayoría a lo ignoto, son sectas toxicas que han pregonado mas la violencia que la paz, cada uno cree que su dios es el verdadero.
El terrible atentado de Barcelona se ha politizado, era lo previsible, el caso es chupar cámara y salir en la foto y darle al de enfrente donde mas le duele, las reacciones oportunistas de los descerebrados ultras contra las mezquitas es solo la punta del iceberg, ayer despotricaban sobre la llegada de imanes salafistas que ''radicalizaban'' ( se ha extendido ese concepto equivocado de lo que es ser radical ) a algunos feligreses, la yihad no es mas que el intento de extender tu religión a los ínfleles, a los otros, en el fondo lo que todas las religiones monoteístas han hecho siempre de una forma u otra.
,,,,
Otra vez quieren que olvidemos el origen de este terrorismo ( Roberto Montoya )
http://blogs.publico.es/dominiopublico/20221/otra-vez-quieren-que-olvidemos-el-origen-de-este-terrorismo/?doing_wp_cron=1503217112.7977740764617919921875
Un buen articulo que explica el origen de esa yihad violenta, no compartida por la mayoría de los musulmanes. En el fondo los que pregonan ahora frases tan vacías como:
“lo importante es la unidad frente al terrorismo”;
“los demócratas debemos estar unidos contra la barbarie”,
“quieren acabar con nuestros valores, nuestro estilo de vida”.,,
son los autores directos del nacimiento del monstruo, IRAK, LIBIA, SIRIA, nunca aparecen en los comentarios de los tertulianos, la mayoría afines a la derecha, como si todo hubiera aparecido por generación espontanea, la yihad violenta de origen religioso oculta el verdadero motivo expuesto IRAK, LIBIA, SIRIA y la terrible frustración de unas generaciones fácilmente manipulables y que saben que no tienen futuro, creo que los motivos religiosos son solo el telón de fondo.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.07.05 16:52 felipostero Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid” x Iñaki Urrestarazu

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/05/21/ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/amp/
El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:
1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.
2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…
3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)
Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.
Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.
1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.
Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.
Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006
y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.
El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.
El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.
Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.
La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.
Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.
Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi 'al-Riyadh', en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!
Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario 'al-Riyadh', dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.
2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.
Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.
3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.
Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.
Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.
4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.
Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.
Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.
Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el "feudo" de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.
La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)
5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.
El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.
A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.
A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.
Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.
Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.
Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.
En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.
Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.
6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.
Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.
Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.
En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.
La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2017.07.02 11:21 Subversivo-Maldito Para construir una identidad democrática en el siglo XXI es importante leer a Tuñon de Lara con el objeto de comprender quiénes nos han gobernado (y nos gobiernan) desde hace 250 años: una oligarquía que solo aparentemente cambia. [24ª Parte - FIN]

Y llegamos al FIN del Siglo XIX: notas sobre la cuestión Marroquí y el "No a la guerra" de principios del siglo XX.
De 1905 a 1907 gobernaron los liberales con continuos cambios de ministros...Asístimos también a la presencia de grandes problemas sociales, debidos, sobre todo, al aumento considerable de la carestía de la vida....Para hacer frente a los mismos, tanto la Monarquía como el gobierno, se apoyaron en los militares...Es evidente que el caracter militarista de la Monarquía dió un gran paso hacia adelente en estos años..Por su parte, la Iglesia siguió con su táctica de siempre: amenazas de excomunión a todo aquel que apoyara Leyes de Asociaciones que intentaran limitar el poder de las congregraciones religiosas...
Al llegar el año 1907 vemos subir al poder a Antonio Maura, el jefe de Partido Conservador...Entre otras cosas intentará llevará a cabo, algo ya iniciado anteriormente, en relación con la POLITICA EXTERIOR HACIA AFRICA...Y es que, después del desastre del 98, la monarquía española necesitaba un campo de acción para su ejercito, hipertrofiado de generales, jefes y oficiales...Marruecos se ofrecía como ocasión para glorias y fáciles ascensos para un ejercito al cual Alfonso XIII le había reservado la tarea de ser guardián del orden social....En Marruecos encontraron una buena excusa como campo de maniobras, aunque para justificarlo hubiera que recurrir a los tiempos de Isabel la Católica...Muchos militares de esa época se convirtieron en africanistas...
En el asunto de MARRUECOS, hay que tener en cuenta tanto a Francia, como Alemania e Inglaterra que ya eran sabedores de que España había dejado de ser una gran potencia...por lo que, al final, se hizo lo que ellos decidieron....
En principio, Inglaterra decidió dejar manos libres a Francia en Marruecos a cambio de que se respetara su hegemonía en Egipto...A partir de ahí, Francia, siguiendo el protocolo franco-marroquí de París de 1901 llegó a un acuerdo con España a través del cual, ésta última obtenía un zona en el norte de Marruecos, así como una zona en el sur, dentro de la cual se hallaban Fez y Marraqués...Más tarde, sin embargo, Inglaterra exigió garantías para utilizar el estrecho de Gibraltar y "sugirieron" a España que no fortificase las costa de Melilla....Al final, España, no tuvo más remedio que aceptar y firmó el tratado Hispano-Francés en 1904...aceptando las condiciones de Francia e Inglaterra....Pero no todo acabó ahí....Poco después hizo su aparición Alemania...la cual decide aliarse con el sultán de Marruecos el cual mantenía lazos económicos con la Krupp y la industria siderurgica del Ruhr, y que habían obtenido important4es concesiones mineras en Marruecos...Un buen día el kaiser Gillermo II viaja a Marruecos en dónde es recibido por todo lo alto...Ese día leyó una declaración, aviso a navegantes, en dónde afirmaba que siempre defendería a un Marruecos libre, abierto a la competencia pacífica entre las naciones, y que, por todo ello, estaba decidido a realizar todo lo que estuviera en su poder para salvagurardar los intereses de Alemania en Marruecos...Al final, se firmaría lo que se conoce como la Conferencia de Algeciras de 1906, con la intervención de Francia, España, Gran Bretaña, EEUU, Italia, Marruecos, Portugal.... en dónde se reconocía la independencia de Marruecos y la integridad de sus Estados...La policía de los puertos le fue concendida a Francia y España, aunque con el voto contrario de Alemania...Al final, mucho ruido para tan pocas nueces: unos pedazos estériles de Marruecos, bajo la soberanía del Sultán, serán codiciados por una monarquía española y un ejercito que no llevarían a otra cosa que a una inmensa pérdida de sangre y dinero...
En este estado de cosas, llegamos a las elecciones de abril de 1907, en dónde "Solidaridad Catalana", unida a los Republicanos, lograron formar un grupo parlamentario con 66 diputados...definiéndose como la "oposición a su majestad"...
Ante tales acontecimientos, el Gobierno Maura, intenta reaccionar en varios frentes: por un lado, cara a la galería, preparan leyes contra el caciquismo, con lo que esperaba dividir a la oposición al comprobar, la ciudadanía, que también desde el gobierno se tomaban medidas que la oposición exigía....Tambien hablaban de cambiar la ley electoral que favorecía a los partidos tradicionales....Pero la cuestión política "estrella", en esos momentos, seguía siendo la CUESTIÓN MARROQUÍ....
Ante este tema, el Gobierno se muestra cada vez más radicalizado y dispuesto a actuar por su cuenta, al margen de los demás países...Hacía poco que Francia, aprovechando el asesinato del doctor Mauchamp en Marraqués, había ocupado Ujda y la llanura de Chauia...El gobierno español decidió también actuar a su aire...En los primeros años de 1908 las tropas españolas ocuparon la Restinga y el cabo de Agua....En nuestro País, comenzó a verse claramente que todo conducía a una guerra en Marruecos....
Pero lo que realmente sucedió fue que, mientras el Gobierno Maura hacía todo lo posible para agravar la situación con Marruecos, a nivel interno la oposición a la guerra crecía por momentos...Ello se vió claramente, cuando Maura preparó una Ley contra el "terrorismo" en 1908, algo contra lo que la oposición protestó airadamente, al percibir lo que se ocultaba trás la misma...Maura tuvo que retirar el proyecto....
A pesar de todo la política de expansión hacia Marruecos siguió su curso... Aprovechando una agresión de los rifeños a trabajadores europeos del ferrocarril de la Compañía de minas de Beni-Buifrur, dieron comienzo las hostilidades....Maura, con el voto en contra de la oposición, logra un crédito extraordinario para reorganizar las fuerzas de la guarnición de Melilla...Al mismo tiempo, se llama a filas a los reservistas....Todo ello no hizo más que indignar a una población que muy dentro de sí decía NO a una guerra que no iba con ellos...ya que muchos sabían que trás ella se ocultaban intereses militaristas y económicos (minas del Rif, intereses de Romanones, etc)....Nadie comprendía porque había que derramar sangre de la juventud española en un territorio agreste, al cual, por otra parte, sus habitantes hacían bien en defender.... Aunque ya habían pasado muchos años, aún se recordaba que nosotros también habíamos sido invadidos...
La oposición a la guerra fue muy grande...El Partido Socialista organiza un mitin, con Pablo Iglesias, en dónde se afirma que el enemigo del pueblo español no eran los marroquies sino el gobierno...Los soldados no debería "tirar" hacia abajo sino hacia arriba...Muchos miembros de la Burguesía liberal, también se oponían a la guerra....por cuestión de sentido común y práctico: ¿desde cuando, se preguntaban muchos, el gobierno español tiene derecho a construir ferrocarriles y explotar minas en Marruecos, sin concesión expresa del Sultán?....Pero el Gobierno Maura estaba dispuesto a llevar, de nuevo, a España al desastre....
El 18 de Julio de 1809 comenzaron los incidentes al salir los reservistas del puerto de Barcelona...En Madrid se produjeron grandes manifestaciones y la estación de Atocha fue invadida por una muchedumbre al grito de ¡Abajo la guerra!....destruyendo varios vagones del tren militar...El rey fue silbado al visitar un cuartel militar...En Barcelona, los manifestantes arrojaron al agua escapularios y cigarrillos que les ofrecían las damas de la aristocracia...mientras tambien gritaban ¡Abajo la guerra!....Entretanto, las noticias que llegaban de Africa no eran precisamente esperanzadoras ya que unidades españolas veteranas habían sido puestas fuera de combate....Al mismo tiempo, llegaban noticias de que las muertes diezmaban al ejercito español en las estibaciones del Gurugú....y que el General Pintos, en una maniobra que dejaba mucho que desear, había perecido junto a sus oficiales en el barranco del Lobo...en una operación que costó la vida a más de 1000 de nuestros compatriotas....Por supuesto, todo sería aprovechado para retroalimentar el patrioterismo barato, y, la necesidad de seguir en el conflicto....
La agitación social se extendió por todo el País...El 26 de Julio de 1908 la huelga en Barcelona era total...y el gobierno civil declaró el estado de guerra...Se llegó a proclamar la República en Sabadell, Mataró y Manresa...En Figueras se impidió la salida de los reservistas...Las noticias que llegaban de Africa no contribuían a calmar la situación...Se decía que habían sido fusilados 10 soldados del Batallón de Reus por gritar "Abajo la guerra y mueran los déspotas"...Además de Barcelona, la agitación social se extendió por el País...levantando barricadas bajo el grito de muera Maura y abajo la guerra... en dónde regimientos de dragones se negaron abrir fuego contra la multitud...A todo ello vino unirse al anticlericalismo para empeorar aún más la situación...El desbordamiento de un comité de huelga y lo que ello implicó los explica muy bien el libro de Joan Connely, titulado la "Semana Trágica".......Al final, un 30 de Julio la artillería barría literalmente el edificio de la Casa del Pueblo de Barcelona...con un sentimiento de fracaso, ya que Cataluña se había lanzando sola a un movimiento revolucionario no secundado por el resto de España..Además, después de la derrota vendría la represión con más de 1000 procesos abiertos...con fusilamientos incluidos...Todo ello contribuiría a que el 5 de septiembre se formara en París un Comité de víctimas de la represión española... que contaba con la firma, entre otros, de Anatole France....Más tarde, el 7 de octubre, Azcarate, Pérez Galdós y Pablo Iglesias presentan las bases de una alianza republicano-socialista....Pérez Galdós publica la "Carta abierta al pueblo español" en dónde, entre otras cosas, decía lo siguiente:
"Ya es hora de que afrontemos las calamidades de estos tiempos, los más azarosos que he visto en 40 años....Ya es hora de oponer a los atrevimientos de nuestros gobernantes algo más que el asombro seguido de resignación fatalista, algo más que maldiciones murmuradas, algo más que las protestas, semejantes a cohetes que estallan con luces y ruido, apagándose al punto en cobarde silencio. Forzoso es que alguien, sea quien fuere, clame ante la faz atónita del pueblo español, incitándole a contener enérgicamente las insensateces de los que trajeron la guerra de RIF, sin saber lo que traían, que la desarrollaron y extendieron atropelladamente, tropezando con la tragedia y levantándose con arrestos heróicos, que un día proclaman alegrías de paz y al siguiente nos llaman a mayor guerra, y, ahora, arrastrados por la fatalidad, se ven en el forzoso compromiso de agrandar la acción ofensiva con amplitudes desproporcionadas, que no tendrán cabida en el marco modestísimo de nuestro estado financiero y militar...Que la Nación hable, que la Nación actúe, que Nación se levante, en el sentido de vigorosa erección de su autoridad; que no pida al gobierno lo que éste, enredado en la maraña de sus desaciertos, no puede dar ya; verdad en las informaciones de la guerra; orden, serenidad y juicio de sus acuerdos políticos y militares....Unidos todos, encaminemos hacia su término la guerra del RIF, añadiendo al fulgor de las armas la lucidez de los entendimientos, en cuanto se relacione con la política internacional....Apaguemos de un soplo lo cirios verdes que alumbran el Santo Oficio, llamado por mal nombre "Defensa Social", vergüenza de España y escándalo del siglo, y pongamos fín a las persecuciones inicuas, al enjuiciamiento caprichoso, a los destierros y vejámenes, con ultraje a la Humanidad y desprecio a los derechos más sagrados. No estorbemos a la justicia, sino a la desenfrenada arbitrariedad y al furor vengativo. No temamos que nos llamen anarquistas o anarquizantes, que esta resucitada inquisición ha descubierto el ardid de tostar a los hombres en las llamaradas de la calumnia. Ya nos han dividido en dos castas: buenos y malos. No nos turbemos antes esta inmensa ironía. Rellenemos las filas de los malos que burla burlando, a la ida contra el enemigo, seremos los más, y a la vuelta los mejores".
El Gobierno hacía oídos sordos y seguía su fuga hacia adelante...En el mismo mes en que Galdós publicaba su Carta al pueblo Español, se iniciaba un juicio militar contra Ferrer, acusándole de promover un movimiento revolucionario...El 13 de octubre se le condenaba a muerte....Una ola de indignación recorrió toda España..y por Europa con manifestaciones en París de más de 30 mil personas...al grito de Vive Ferrer, A bas l'assasin, A bas la calote, A bas Alphonse XIII....Lo mismo sucedió en Roma, o Buenos Aires...
El Gobierno intenta reaccionar hablando de la famosa campaña internacional en contra de la Patria, de otra leyenda negra, apelando demagogicamente al orgullo nacional...algo que, en en estos momentos, resultaba hasta pueril, cuando un gran número de jovenes estaban siendo enviados a una muerte segura en una guerra sin sentido....Al final, el Gobierno estalló y el Rey no tiene más remedio que aceptar la salida del mismo del tanden Maura-La Cierva....Moret es llamado para formar gobierno....
Pero el cambio de gobierno no era más que fuego de artificio....Comienza por nombrar ministro de la Guerra al general Luque, el cual solamente se le ocurre afirmar que en relación con Marruecos no se debería hablar de "conquista" sino de "penetración pacífica"....Por su parte, el mismo Moret, afirmaba que buscaba la paz en Marruecos, pero antes había que finalizar una seria de aventuras militares diseñadas por el equipo de gobierno anterior....La oposición no se dejó engañar y los liberales con Canalejas y Romanones, al frente, alimentaban (junto a republicanos e izquierdas) el descontento...En las siguientes elecciones el bloque republicano-socialista logró el triunfo en las grandes ciudades...Llegó la hora de Canalejas....
Al llegar 1910 la crisis era muy grande...El mismo Maura pidió al rey que sacrificara a Moret y que el partido liberal tuviese otro jefe....Lo cierto es que los partidos de la Restauración (conservadores-liberales) entraban en plena desintegración...ya que ni ellos mismos se ponían de acuerdo...En Febrero de 1910 forma gobierno CANALEJAS, con Romanones en Instrucción pública...Canalejas comenzó su mandato concendiendo un amplio indulto y, más tarde, convocó elecciones...De nuevo los republicano-socialistas lograron un exito aplastante en las grandes ciudades españolas...Pablo Iglesias ocupó por primera vez por parte de un socialista un escaño en las Cortes...Por su parte, a Canalejas todo lo que se le ocurrió fue iniciar una campaña contra el clericalismo con la famosa ley "candado", a través de la cual se limitaba la existencia de órdenes religiosas...También quiso se aplicara el artículo XI de la Constitución sobre el tema de la tolerancia con otras religiones, diferentes a la Católica, con lo que las relaciones con el Vaticano se agriaron....No es de extrañar que la derechona de siempre utilizara el tema para desviar lo esencial: la guerra, la gran carestía de la vida, la disminución de los salarios, etc... En este ambiente de tensión las huelgas estallan a lo largo y ancho del país....Las lucha obrera exigía la jornada máxima de trabajo en 9 horas, algo que se consigue con una ley en las Cortes del 27 de diciembre de 1910 en dónde se establecia que la jornada máxima de trabajo sería de 9 horas...
El gobierno de Canalejas intentaba capear la situación haciendo concesiones y utilizando la táctica el palo y la zanahoria...Por un lado intentaba, en relación con el servicio militar obligatorio, el suprimir su redención por dinero, pero, al mismo tiempo, instauraba el privilegio del "soldado de cuota"...lo que, en la práctica, hacía seguir las cosas como antes....Además, por muy buenas intenciones que tuviera a la hora de intentar regular el funcionamiento de las órdenes religiosas, lo cierto es que tuvo que ceder ante la voluntad del Rey el día que le impuso la celebración de un Congreso Eucarístico en Madrid...con el deposito de los Santos Sacramentos en el Salón del Trono...Por lo que se refiere a la guerra en Marruecos, Canalejas, apenas hizo nada por cambiar las cosas....No se opuso al Cartel de la Unión de Minas que explotaban yacimientos marroquies...y en dónde participaban Altos Hornos...Tampoco hizo nada por impedir el viaje de Alfonso XII a Melilla, en 1913, algo que no hacía otra cosa que echar más leña al fuego...Y es que los "africanistas" estaban cada vez más alterados y con ganas de guerra...en una España en dónde la mayoría se oponía radicalmente a la misma...
Un buen día, los franceses deciden ocupar Fez...La respuesta de la España de Canalejas consistió en enviar los buques de guerra Cataluña y Almirante a la rada de Larache...Días después ocupan Larache...Marruecos condenó la acción y, su aliada, Alemania condenó las acciones tanto de España como de Francia...El Kaiser decide enviar el crucero Panther para situarse delante de Agadir...Estuvo a punto de ocurrir lo que sucedería 22 meses más tarde...No llegó la sangre al río, pero una cosa quedó clara: en esta guerra España no tenía nada que ofrecer y, además, hacía las veces de pariente pobre...Además, España eran ninguneada....Francia y Alemania (sin contar para nada con España) decide firmar un acuerdo en 1911 a través del cual Alemania obtenía territorio en el Congo a cambio de dejar manos libres a Francia en Marruecos...
En la primavera de 1911, salta de nuevo a la palestra de la política española la cuestión del "Caso Ferrer".....Al final sería ejecutado lo que creó un gran malestar en el País y el debate parlamentario adquirió matices dramáticos...acusando al gobierno de iniquidad, injusticia, falta de respeto a la ley....Maura respondería a tales acusaciones soltando una sonora carcajada....Estuvo a punto de producirse un golpe de Estado militar y Canalejas presentó su dimisión...No llegó la sangre el río y volvió horas despues de presentarla...Entretanto, un dibujante que había publicado unos dibujos en favor de Ferrer sería condenado a 12 años de prisión...Se llamaba Sagristá...La tensión seguía en pie....El 1 y 2 de Agosto la tripulación del buque de guerra Numancia, fondeado en Tanger, se sublevó al grito de Viva la República....La insurrección fue dominado por los oficiales y el fogonero, Antonio Sánchez Moya, dirigente en la insurrección fue pasado por las armas...Cuando llegó la noticia a la Península, estallan huelgas por toda España (Cadiz, Barcelona) con gritos de Muera el Rey...Más tarde, la UGT, dió orden de huelga en toda España...Ante esta situación se reveló la auténtica cara de Canalejas: lanzó contra los huelguistas las fuerzas del ejercito, e, incluso pensó en disolver a la UGT....En 1912 el foso entre el gobierno de Canalejas y las fuerzas obreras se abrió aún más....Ante una huelga de los Ferroviarios, Canalejas, decidió que los 7000 huelguistas podrían ser reemplazados por fuerzas del ejercito, por lo que tomó la decisión de militarizar a 12 mil ferroviarios...Estos no hicieron caso y fueron a la huelga...Al final, Canalejas, decide negociar y aceptar debatir en el Parlamento sobre las aspiraciones laborales de los ferroviarios (aumento salarial, reducción de jornada, derechos de jubilación, etc)....Así estaba la cuestión cuando el 12 de noviembre de 1912, Canalejas, era asesinado, por Manuel Pardiñas, en la Puerta del Sol....La trayectoria soñada de conducir a la monarquía hacia el siglo XX se vió truncada...Era el momento de ROMANONES.... Romanones representaba la viva estampa del terrateniente, capitalista, amante de la ilustración....Elementos "clásicos" del español que quiere y no puede, o no sabe...por mucho que nos quiera hacer creer que si....
Romanones heredó las cuestiones que tenía pendientes Canalejas: negociaciones con Francia sobre el asunto Marruecos, y, en dónde, cada vez las posiblidades de maniobra eran menores y el territorio a ocupar más menguado: 28 mil kilómetros cuadrados frente a los 572 mil de los franceses...Sea lo que sea, astucias sin cuento y mero liberalismo verbal prolongaron la existencia de los gobiernos "liberales" de Romanones....Al llegar 1913, la corona encontró, a su vez, un sustituto para Maura....Se llamaba Eduardo Dato, que formaría gobierno el 27 de octubre con Sanchez Guerra en Gobernación...Representa al tipo de abogado de grandes empresas y ricachoes, que le vinculaban al servicio del capitalismo y de la aristocracia....Ocupó el poder en el año 1914....Se iniciaba la época de la primera guerra mundial y la neutralidad española algo que iba a cambiar por entero los datos sobre el problema de España....El siglo XIX, con sus liberales y sus absolutistas, con la problemática de las Cortes de Cádiz de 1812 (con la guerra de independencia) y de 1868 era algo que quedaba atrás....España dejaba el siglo XIX y entraba en el Siglo XX....Seguiremos acudiendo a Tuñón de Lara para que nos ayude a entenderlo mejor....[Manuel Tuñón de Lara. La España del Siglo XIX]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.05.03 04:54 subreddit_stats Subreddit Stats: uruguay top posts from 2011-04-14 to 2017-05-02 19:00 PDT

Period: 2210.77 days
Submissions Comments
Total 1000 9668
Rate (per day) 0.45 4.37
Unique Redditors 430 913
Combined Score 11460 24859

Top Submitters' Top Submissions

  1. 898 points, 100 submissions: yorugua
    1. El Tribunal Supremo de Justicia venezolano decidió asumir las competencias de la Asamblea Nacional (20 points, 63 comments)
    2. Hace un año que no iba al Aeropuerto de Carrasco - Esta limpio y bien, pero hay algunas SSID que siguen como el año pasado... (20 points, 6 comments)
    3. Ancap cerró con ganancias por primera vez en cinco años (18 points, 11 comments)
    4. En fin... Forlán, 100 partidos (17 points, 2 comments)
    5. Murió China Zorrilla (17 points, 0 comments)
    6. Vos también te querés ir? (17 points, 34 comments)
    7. Proponen aumentar el IRPF para equilibrar las cuentas y bajar el déficit (16 points, 13 comments)
    8. Sendic dijo que sus inversiones en Ancap "prepararon" el actual superรกvit (16 points, 16 comments)
    9. Raúl Sendic ordenó que figure como "licenciado" (15 points, 7 comments)
    10. ¿Por qué Uruguay es un país caro? (14 points, 7 comments)
  2. 396 points, 26 submissions: tonterias
    1. Soy Despachante de Aduanas, AMAA (35 points, 96 comments)
    2. Hace instantes en Montevideo (34 points, 1 comment)
    3. me irl (32 points, 13 comments)
    4. 50 años de elecciones presidenciales en Uruguay: cómo votó cada departamento (31 points, 7 comments)
    5. Tormenta de verano en Montevideo (25 points, 2 comments)
    6. Tornado en Soriano genera destrozos (24 points, 13 comments)
    7. mapa con los nombres de los Barrios de Montevideo en inglés (23 points, 13 comments)
    8. ¿Qué opinan del "feminicidio"? (17 points, 69 comments)
    9. Pese a alerta de ciclón, hay locos corriendo en la pista de atletismo (16 points, 3 comments)
    10. "Esta vieja es peor que el tuerto" (14 points, 8 comments)
  3. 356 points, 25 submissions: enthius
    1. Spotted in Parks & Recreation. (42 points, 4 comments)
    2. Not even mad tbh (40 points, 13 comments)
    3. Significado de la bandera Uruguaya (X-post vexillology) (31 points, 1 comment)
    4. Arnold es nuestro, como Gardel. (29 points, 6 comments)
    5. How I'm feeling right now. (27 points, 15 comments)
    6. El agua en casa de mi madre (Maldonado) (23 points, 20 comments)
    7. Dammit Suarez (17 points, 5 comments)
    8. Uruguay perdio porque Brazil les saboteo el Dulce de Leche. (16 points, 3 comments)
    9. "bo" o "vo". Todos de acuerdo que "vos" se escribe con v. Pero cuando se usa sin la "ese" final en modo imperativo por ejemplo, es bo o vo? (11 points, 13 comments)
    10. Is there a lot of casual racism in Uruguayan media or have I just been out of the country for too long? Example image. (11 points, 28 comments)
  4. 280 points, 25 submissions: cmenghi
    1. Feliz año nuevo Uruguayo (31 points, 2 comments)
    2. URUGUAY: VICEPRESIDENTE ADMITE QUE NO ES LICENCIADO (25 points, 33 comments)
    3. Diario el País y el molesto registro para leer articulos (22 points, 8 comments)
    4. Felicidades a todos los redditeros yorugas! (21 points, 1 comment)
    5. Constanza Moreira “lo cierto es que el gobierno está poniendo impuestos nuevos todos los días” (16 points, 2 comments)
    6. Pasantías en USA para programadores Uruguayos: An Internship Program in Silicon Valley for Uruguayan Developers (14 points, 0 comments)
    7. Feliz Año (VASELINA) Suben las tarifas: 8% combustibles y ANTEL, 7,5% la electricidad y 8,2% OSE (12 points, 20 comments)
    8. Cuevas, al nivel de un top ten (11 points, 0 comments)
    9. Mides: aumento de $ 25.000 para los directores. (Esto se esta volviendo una joda.) (11 points, 4 comments)
    10. Presidente Vazquez: “Medios se convirtieron en un partido de oposición” (11 points, 23 comments)
  5. 277 points, 9 submissions: 5nowx
    1. Cuando tu post recibe mas de 1 upvote en /uruguay (xpost from /MadeMeSmile (70 points, 5 comments)
    2. Me Recordó a nuestro Pequeño sub (x-post from /me_irl (69 points, 3 comments)
    3. This is a Chivito, This is Uruguay!. (35 points, 8 comments)
    4. Murió el expresidente Jorge Batlle (24 points, 16 comments)
    5. La diferencia entre los uruguayos y como nos ven desde afuera(Inmigración-Emigración) (21 points, 12 comments)
    6. i hope nobody was in there (la rambla, tormenta 3/1)(Mención en /WTF) (17 points, 7 comments)
    7. Me_Irl (15 points, 10 comments)
    8. Global reddit meetup (14 points, 23 comments)
    9. Segundo Incidente: Otro taxista saca el arma contra un Chófer de UBER. esta vez dispara y le rompe el Parabrisas (12 points, 11 comments)
  6. 230 points, 15 submissions: 733138
    1. Hackeando el Sistema de Transporte Metropolitano de Montevideo (STM) (38 points, 21 comments)
    2. Uruguay es el país con mayor cantidad de ateos de toda América (23 points, 26 comments)
    3. TIL en Alabama también tienen "alfajores" (22 points, 42 comments)
    4. Urrutia fue elegido como el mejor piloto en Estados Unidos (21 points, 1 comment)
    5. Georgie Álvarez he ded (18 points, 20 comments)
    6. Firma ganó USD 740k en 2 días en negocio con IMM. Ningún equipo fue a ver el bien para estimar valor. (17 points, 5 comments)
    7. El costo de tener un auto en Uruguay (16 points, 29 comments)
    8. Mientras tanto, en la home de El Pais... (15 points, 3 comments)
    9. Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad: Jugadores no hablan más con Tenfield (11 points, 3 comments)
    10. "Los uruguayos vamos a desaparecer". Excelentísima nota al historiador Benjamín Nahum (10 points, 8 comments)
  7. 220 points, 18 submissions: tach
    1. 180.com.uy :: Marcelo dijo que “pasa hambre” pero tiene 100 taxis, según SUATT (22 points, 10 comments)
    2. "... Uruguay no solo estaba entre los 15 países que más empeoraron en las tres materias evaluadas (matemática, lectura y ciencia), sino que además tenía “una tasa de mejora negativa” en cada una de ellas." (19 points, 33 comments)
    3. Me siento honorado. (18 points, 5 comments)
    4. Talvi: "El gobierno de Mujica dilapidó como si no existiera un mañana" (16 points, 0 comments)
    5. Uruguay, junto con otros iluminados gobiernos (Arabia Saudita, Iran, Uzbekistán, Venezuela...) votó por controlar los contenidos en internet. (16 points, 11 comments)
    6. Eliminan una aula en mi escuela de infancia al instalar un generador para el casino del estado que colocaron al lado. (15 points, 7 comments)
    7. Sabor de mi infancia, la galleta de hojaldre o de capaña, una especie en extinción. (15 points, 11 comments)
    8. "Financiaron al MPP con asaltos hasta 1998 ya dentro de la estructura del Frente Amplio. La banda era "orgánica" y se creó a propuesta de José Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro" (12 points, 16 comments)
    9. Millonaria obra de interconexión eléctrica con Brasil, finalizada en 2015 para venderle energía a ese país, nunca se utilizó (12 points, 14 comments)
    10. Huidobro, Mujica, Bonomi, Topolansky: hasta las manos (11 points, 3 comments)
  8. 218 points, 18 submissions: BrunoSG
    1. Aplausos para tonterias, uno de los primeros Uruguayos en /all! (30 points, 16 comments)
    2. POKEMON GO (23 points, 39 comments)
    3. Y por esto decimos que estamos bastante mejor que Argentina: minuto 17:20 pero vale la pena mirarlo todo. (15 points, 13 comments)
    4. TIL que tenemos un sitio como polifact.com (popular en /Politics) en Uruguay. (14 points, 10 comments)
    5. Anti-vaxxers en Uruguay? (12 points, 9 comments)
    6. Cuáles son las mayores implicaciones en nuestro país que tiene que haya ganado Macri en Argentina? (12 points, 21 comments)
    7. Estafa de 'Te arreglo la PC por TeamViewer' (11 points, 6 comments)
    8. Insesperadamente, Harold. (11 points, 6 comments)
    9. La Trampa vuelve a tocar en vivo – Video entrevista (11 points, 1 comment)
    10. Qué edad tienen y que estudian/en qué trabajan los redditors uruguayos? (11 points, 48 comments)
  9. 207 points, 20 submissions: MauBlackLagoon
    1. No aceptaron a Jihad Diyab en Sudáfrica y se vuelve pa' casita (16 points, 15 comments)
    2. Sí, alerta naranja... (16 points, 1 comment)
    3. TIL Que el nombre clave de un fusil antitanque polaco es "Urugwaj" (15 points, 4 comments)
    4. ¿Que escuchamos los uruguayos en la calle? (15 points, 3 comments)
    5. Chau Raincoop (13 points, 11 comments)
    6. Primer ómnibus eléctrico empezó a circular ayer (13 points, 11 comments)
    7. Se fue en cana Sanabria [Subrayado] (12 points, 5 comments)
    8. Al final entré al IAVA (11 points, 3 comments)
    9. ¿Qué estuvieron jugando/leyendo/mirando? (11 points, 26 comments)
    10. PSA: La ruta está re trancada (10 points, 28 comments)
  10. 165 points, 10 submissions: dude_in_the_mansuit
    1. Grutas de Salamanca, Maldonado (28 points, 0 comments)
    2. Evolución vs. Creacionismo en América Latina. Uruguay es el país con menos creacionistas. (25 points, 14 comments)
    3. Tormenta del 3, baño químico a exceso de velocidad (23 points, 4 comments)
    4. Uruguay legalises sale of recreational cannabis (de worldnews) (18 points, 12 comments)
    5. Metro de Montevideo: El combate de una utopía con creatividad y humor. (17 points, 10 comments)
    6. Estilo uruguayisimo en la cruz del Pan de Azucar (16 points, 5 comments)
    7. Parodia al comercial de Oca de Jaime Roos (12 points, 1 comment)
    8. TIL sobre el Valle de la Luna, en Rocha (11 points, 5 comments)
    9. Madrileños por el Mundo: Uruguay (2016) (9 points, 4 comments)
    10. Meditación (6 points, 9 comments)
  11. 164 points, 14 submissions: diskster
    1. Gaucho en Eject Mode [ex-post /PerfectTiming] (23 points, 5 comments)
    2. Oro Rojo: Roban morrones a productores uruguayos (19 points, 1 comment)
    3. ¿Lugares para atar el caballo en ciudad vieja? Sube el boleto $3 más. (16 points, 20 comments)
    4. "Cuando vinimos acá, no teníamos plata, ni nada y cuando nos vayamos de acá, tampoco nos llevaremos nada", dijo el Sirio (15 points, 17 comments)
    5. Suplemento O2 (El Observador) tiene una mala imagen de reddit, parece que no conocen 4ch (15 points, 12 comments)
    6. It's official Gringos, (a little late but) weed is available for sale in Drugstores of Uruguay (13 points, 13 comments)
    7. Aerolinea low cost conecta Montevideo y Santiago de chile por 177 USD precio final (10 points, 8 comments)
    8. Por qué los uruguayos somos tan punto medio? (10 points, 31 comments)
    9. A cuánto llega el dólar a fin de año? (2015) (8 points, 14 comments)
    10. Director del INJU desmintió mensaje que alerta sobre un "feriado bancario" (8 points, 5 comments)
  12. 163 points, 16 submissions: Fenris_uy
    1. No llegue a terminar el Corazón antes que se acabara /PLACE :( (25 points, 2 comments)
    2. Así es el decreto de la Intendencia que regulará Uber y otras aplicaciones (15 points, 1 comment)
    3. PISA muestra “mejora generalizada” en la educación respecto a 2012 (13 points, 15 comments)
    4. Por lo visto para Microsoft Uruguay no es un país, pero América Latina si. (13 points, 9 comments)
    5. Viendo los últimos post en /uruguay (12 points, 6 comments)
    6. 180: Aparece "imitador" de masacre de Newton en Paysandú (11 points, 2 comments)
    7. Boleto común a 28 pesos a partir del sábado (10 points, 12 comments)
    8. Estamos en la front de politics por la visita de Eric Trump (10 points, 11 comments)
    9. [x-post] Match Thread: Uruguay vs. Ecuador [World Cup Qualifiers] (9 points, 0 comments)
    10. 180: Mujica frena discusión sobre marihuana por encuestas (8 points, 6 comments)
  13. 159 points, 7 submissions: DrummerHead
    1. El dulce de leche es... (75 points, 23 comments)
    2. Nuevo cara para Uruguay (28 points, 23 comments)
    3. "Compartilo contigo mismo" parada de omnibus mod (19 points, 2 comments)
    4. Idiomas hablados en Uruguay, que piensan? (13 points, 36 comments)
    5. Pimp my Uruguay subreddit (10 points, 15 comments)
    6. Preguntas para la gente que ha vivido en Uy y en otro lugar, beneficios y detrimentos del país (8 points, 2 comments)
    7. Los beneficios de Uruguay (6 points, 52 comments)
  14. 151 points, 9 submissions: masaxo00
    1. El siempre trata de aparecer en todos lados, agamoslo llegar A ALL (50 points, 10 comments)
    2. Porcentaje de personas en América Latina que concuerdan con la frase "la mujer debe siempre obedecer a su marido" [x-post mapporn] tambien [X-post Argentina] (27 points, 22 comments)
    3. Llegamos a los 2300 suscriptores, Vamo arriba carajo!! (18 points, 4 comments)
    4. Cuando el subreddit es tan chico y se ponen a discutir de politica (14 points, 4 comments)
    5. Tamo en guerra con Japón? (11 points, 28 comments)
    6. Jugando con el /User_Simulator se me armaron estas frases de /Uruguay (10 points, 9 comments)
    7. Cual es el mayor foro Uruguayo? (8 points, 4 comments)
    8. Me parece a mi o esa playa es Punta del Este (repost /Funny) (8 points, 6 comments)
    9. ¿qué raro que nadie haya hecho un post sobre el cambio Nelson? (5 points, 29 comments)
  15. 138 points, 17 submissions: alquilarenmontevideo
    1. Uruguay entre los destinos recomendados de National Geographic (13 points, 5 comments)
    2. Injusticia de oro: ¿Por qué Suárez debería estar nominado? (11 points, 7 comments)
    3. Madre enviaba a sus hijos a la escuela con droga escondida en la mochila (10 points, 1 comment)
    4. Alerta máxima: se lesionó Suárez (9 points, 7 comments)
    5. Fuente oficial, salario promedio de la IMM: $73,000 (9 points, 16 comments)
    6. Trabajadores del Sunca a empresarios: "Les vamos a arrancar la cabeza" (9 points, 3 comments)
    7. Uber suma adeptos? En medio de la polémica por Uber, Rossi criticó el servicio del taxímetro (9 points, 7 comments)
    8. Hacia la nueva Ciudad Vieja - Que opinan de estos arreglos? (8 points, 6 comments)
    9. Marconi: Justicia dejó en libertad a todos los detenidos. No hay ómnibus y ni servicio de policlínica en la zona (8 points, 8 comments)
    10. Ola de memes en las redes tras la polémica por el título de Sendic (8 points, 2 comments)
  16. 132 points, 11 submissions: digitalice
    1. Uruguay: primer país del mundo que legaliza la producción de marihuana (32 points, 2 comments)
    2. Opinión en Reddit sobre los refugiados sirios en Uruguay. (16 points, 5 comments)
    3. La NSA está asociada con Antel desde hace años y nadie nunca le prestó atención. (14 points, 3 comments)
    4. ¿Cierre masivo de empresas? (14 points, 7 comments)
    5. Mujica viendo a Aerosmith en primera fila! (11 points, 1 comment)
    6. Los últimos días del tren fantasma (10 points, 4 comments)
    7. Se armó Piñata: Empleado de Uber y taxistas terminaron a los golpes (8 points, 0 comments)
    8. Uruguay sued by cigarette makers over anti-smoking laws (8 points, 7 comments)
    9. Udelar ratificó que el Santa Lucía está contaminado (7 points, 0 comments)
    10. ¿Cuanto eran 100mil pesos en 1947? (7 points, 7 comments)
  17. 124 points, 5 submissions: Schnackenpfeffer
    1. más de 2000 suscriptores en /uruguay (36 points, 13 comments)
    2. Basta de estandares injustos [x-post de /Argentina] (27 points, 6 comments)
    3. Banderas en Buceo (23 points, 5 comments)
    4. Los Teros derrotan a Brasil por el Campeonato de Rugby de las Américas (19 points, 4 comments)
    5. Street View ya está disponible en Uruguay. (19 points, 7 comments)
  18. 121 points, 9 submissions: DirkGentle
    1. Xpost from /gaming (32 points, 5 comments)
    2. Bueno, tratemos de hacer esta bandera. Modelo y ubicación en los comentarios (23 points, 34 comments)
    3. Cómo se llama un agua viva cuando se muere? (17 points, 13 comments)
    4. Quieren tratar de hacer una bandera de Uruguay acá? (15 points, 30 comments)
    5. Che, ayudemos a defender a nuestros aliados contra el void. Nos puede llegar a atacar a nosotros también (10 points, 7 comments)
    6. Si tabárez fuera un Cyborg, qué partes Robot se agregaría? (8 points, 13 comments)
    7. Alguno probó / piensa probar la nueva aplicación de pedidos? (6 points, 14 comments)
    8. Se acuerdan de un corto en el que torturaban a alguien obligando lo a comer sandía con vino? (6 points, 1 comment)
    9. Alguno ha ido al teatro Florencio Sanchez? Que tal es la zona? (4 points, 1 comment)
  19. 115 points, 12 submissions: NaBUru38
    1. Pablo Cuevas le ganó a Stan Wawrinka (nro 3) y avanzó a cuartos del ATP Masters 1000 de Montecarlo (18 points, 0 comments)
    2. Las Cimarronas de hockey césped se metieron en semis de la ronda 2 de la Liga Mundial (15 points, 0 comments)
    3. Santiago Urrutia pelea por seguir corriendo afuera (12 points, 0 comments)
    4. Ya hay 16 deportistas uruguayos clasificados a los Juegos Olímpicos de Río 2016 (11 points, 1 comment)
    5. Los Teros de rugby juegan tres partidos en Europa (10 points, 0 comments)
    6. Santi Urrugya hizo podio en la Indy Lights en la Florida (10 points, 0 comments)
    7. Desde el Cerro a Bella Unión: ya se vendieron 44 mil entradas para Uruguay - Brasil (9 points, 1 comment)
    8. Las Cimarronas preparan la Liga Mundial de Hockey en Vancouver (7 points, 4 comments)
    9. Pablo Cuevas avanza a octavos de final del ATP Masters 1000 de Montecarlo (7 points, 0 comments)
    10. Fiesta friki de emexem y Marvel Universe en Tristán Narvaja (sábado 22 de abril) (6 points, 0 comments)
  20. 105 points, 3 submissions: matiasebr
    1. [place] WE DID IT REDDIT! :) (65 points, 14 comments)
    2. [Place] Terminó! Logramos mantener nuestros diseños durante estas 72 horas! Gracias por participar de esta cruzada de píxeles! WE DID IT REDDIT! https://www.reddit.com/argentina/comments/63846j/termino_place/ https://www.reddit.com/place/comments/6382bb/place_has_ended/ (33 points, 13 comments)
    3. [place] Uruguayos! Atención! Hubo un gran error, este es el modelo Original! Vamos todos antes que nos invadan la zona! (7 points, 10 comments)
  21. 104 points, 9 submissions: spacemate
    1. Que le pasó a El País? Cuando se volvió tan basura? Entro y esto es lo que me encuentro. Kim Lali Susana Giménez Fariña, wtf? (24 points, 12 comments)
    2. Cuando estas en Reddit como siempre, y de pronto empiezan a hablar de Uruguay (Nada del pepe) (18 points, 0 comments)
    3. Tabaré Vázquez firmó un decreto que prohíbe los piquetes en calles y rutas (18 points, 16 comments)
    4. Uruguay ofrecerá servicios de data center a empresas nacionales e internacionales (11 points, 11 comments)
    5. Alguien alguna vez probó el Reddit Secret Santa? Se inscribirán este año? (9 points, 6 comments)
    6. Venta de fuegos artificiales (8 points, 7 comments)
    7. Donde comprar una buena tele? (6 points, 13 comments)
    8. Carpooling (5 points, 7 comments)
    9. Taxis abanadonarán el 'cero ficha' entre las 12 y 18 a partir de noviembre (5 points, 10 comments)
  22. 89 points, 7 submissions: johnblanco
    1. Ahora con soporte de flairs! (20 points, 31 comments)
    2. ¿A alguien le gustaria tener clases gratis de programación? (18 points, 10 comments)
    3. Habra chance de hacer una reddit meetup en Montevideo? (13 points, 30 comments)
    4. Uruguay está en la posición 13 de los países mas rectangulares del mundo. (12 points, 9 comments)
    5. reddit uruguay, les paso un blog de cocina de una blogger uruguaya (11 points, 6 comments)
    6. 23 de junio, reddit global meetup, esta vez tiene que funcionar (9 points, 4 comments)
    7. Promocion de preservativos en groupon? Estan cayendo en picada (6 points, 2 comments)

Top Commenters

  1. tonterias (1461 points, 557 comments)
  2. SVPPB (752 points, 209 comments)
  3. yorugua (621 points, 340 comments)
  4. Schnackenpfeffer (579 points, 134 comments)
  5. spacemate (545 points, 141 comments)
  6. nachof (480 points, 187 comments)
  7. dude_in_the_mansuit (480 points, 116 comments)
  8. Fenris_uy (470 points, 227 comments)
  9. cmenghi (424 points, 193 comments)
  10. diskster (403 points, 128 comments)
  11. enthius (388 points, 168 comments)
  12. alpargator (375 points, 118 comments)
  13. BrunoSG (361 points, 164 comments)
  14. condeelmaster (347 points, 96 comments)
  15. johnblanco (339 points, 136 comments)
  16. svc78 (330 points, 120 comments)
  17. martintcm (318 points, 103 comments)
  18. DrummerHead (280 points, 91 comments)
  19. MauBlackLagoon (269 points, 98 comments)
  20. russiancivisbestciv (259 points, 88 comments)
  21. Enchilada_McMustang (243 points, 95 comments)
  22. DirkGentle (242 points, 70 comments)
  23. whisperedzen (237 points, 94 comments)
  24. Seiknurt (234 points, 79 comments)
  25. tach (223 points, 114 comments)
  26. vpalengt (223 points, 74 comments)
  27. provinztruebsinn (220 points, 97 comments)
  28. 5nowx (219 points, 85 comments)
  29. poteland (203 points, 59 comments)
  30. masaxo00 (172 points, 42 comments)
  31. PeroMiraVos (171 points, 42 comments)
  32. BoTuLoX (168 points, 69 comments)
  33. loloh44 (164 points, 58 comments)
  34. kanirasta (163 points, 61 comments)
  35. NaBUru38 (159 points, 76 comments)
  36. irou- (157 points, 47 comments)
  37. glanchez (154 points, 51 comments)
  38. allthenamesaretaken0 (154 points, 47 comments)
  39. Cockygiftedguy (132 points, 45 comments)
  40. Auditor02 (131 points, 61 comments)
  41. Axxiss (130 points, 46 comments)
  42. Dreykan (129 points, 48 comments)
  43. elnano25 (128 points, 43 comments)
  44. Enamine (127 points, 52 comments)
  45. rovus (127 points, 46 comments)
  46. 733138 (127 points, 37 comments)
  47. Auditor01 (123 points, 38 comments)
  48. m4d_r0b0t (121 points, 45 comments)
  49. santiacq (121 points, 37 comments)
  50. lolligagger3000 (119 points, 34 comments)
  51. bijhan (113 points, 59 comments)
  52. maurocen (105 points, 46 comments)
  53. Thatzeraguy (104 points, 51 comments)
  54. calarval (104 points, 33 comments)
  55. kinslayeruy (102 points, 24 comments)
  56. argenpaul (100 points, 38 comments)
  57. TheCorporateBeast (90 points, 32 comments)
  58. shupala (85 points, 25 comments)
  59. Bruneti12 (84 points, 30 comments)
  60. bricktamer (80 points, 12 comments)

Top Submissions

  1. El dulce de leche es... by DrummerHead (75 points, 23 comments)
  2. Cuando tu post recibe mas de 1 upvote en /uruguay (xpost from /MadeMeSmile by 5nowx (70 points, 5 comments)
  3. Me Recordó a nuestro Pequeño sub (x-post from /me_irl by 5nowx (69 points, 3 comments)
  4. [place] WE DID IT REDDIT! :) by matiasebr (65 points, 14 comments)
  5. El siempre trata de aparecer en todos lados, agamoslo llegar A ALL by masaxo00 (50 points, 10 comments)
  6. Screenshot del juego Civilization VI para el Maracana. No creo que a los Brasileros les haga gracia. by Cabeza2000 (49 points, 3 comments)
  7. Gracias Uruguay! ♥ by thepigdrinker (44 points, 9 comments)
  8. Uruguay makes dramatic shift to nearly 95% electricity from clean energy by gustini (43 points, 15 comments)
  9. Spotted in Parks & Recreation. by enthius (42 points, 4 comments)
  10. You made this? by Enanoide (41 points, 34 comments)

Top Comments

  1. 37 points: dude_in_the_mansuit's comment in Tamo en guerra con Japón?
  2. 35 points: masaxo00's comment in Asking a los uruguayos, de parte de un hermano al otro lado del charco.
  3. 30 points: SkullBongus's comment in Loco es mucho pedir poder acostarme a dormir sin tener que escuchar murgas de mierda a esta hora un lunes o martes?
  4. 29 points: HeroicHeist's comment in [place] WE DID IT REDDIT! :)
  5. 29 points: bricktamer's comment in No aceptaron a Jihad Diyab en Sudáfrica y se vuelve pa' casita
  6. 28 points: gmuslera's comment in Uruguay es el país con mayor cantidad de ateos de toda América
  7. 26 points: condeelmaster's comment in Uruguay tiene la mayor tasa de suicidios de América Latina (25 personas cada 100.000 habitantes)
  8. 26 points: condeelmaster's comment in Conocí a una loca por tinder y vamos a salir por segunda vez, que se puede hacer de divertido en Montevideo?
  9. 26 points: sixbatterydroid's comment in Loco es mucho pedir poder acostarme a dormir sin tener que escuchar murgas de mierda a esta hora un lunes o martes?
  10. 26 points: tonterias's comment in What Cannabis Legalization in Uruguay Really Means for Tourists
Generated with BBoe's Subreddit Stats (Donate)
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2016.03.19 11:55 Subversivo-Maldito Sigue habiendo confusión en torno al término ‘ateo’: para unos significa alguien que está convencido de que no hay dios; mientras que, para otros, que no encuentran ninguna razón para creer en un dios, y por lo tanto viven su vida sin tenerlo en cuenta. [Richard Dawkins]

En otros tiempos los encontronazos entre Religión y Ciencia se ventilaban en tribunales inquisitoriales y, a menudo, en la hoguera....Como decía ayer, es muy posible que un tribunal de este tipo, enviara a la hoguera a Rita Maestre por sus protestas ante una capilla situada en lugar público, como es una Universidad...Y es que, aunque ya no estamos en esos tiempos...algo queda....algo queda...aunque sea más en el "interior" de algunos...que en la realidad externa.
Han pasado cuatro siglos desde que Galileo tuviera que retractarse, porques sus postulados científicos chocaban contra los postulados bíblicos o religiosos...Hoy vivimos en una época diferente a la de Galileo, pero los encontronazos entre la Religión y Ciencia, siguen estando presentes....No deberíamos olvidar que, aún hoy, en EEUU se encuentran en los juzgados diferentes pleitos relacionados con la enseñanza de la evolución en las escuelas...y, en dónde, los denominados como "creacionistas", defensores de la denominada tesis del “diseño inteligente”, denuncian judicialmente a los defensores de "diseño evolutivo"....
Pero la batalla no se libra solamente en los juzgados sino también en los estantes de las librerías, en donde nuevos ensayos acaban de salir a la luz....
Algunos de esos ensayos son definidos como "nuevo ateísmo", aunque sus promotores afirman que no están haciendo nada muy distinto de lo que algunos pensadores de la Ilustración hicieron en su momento: tratar la religión como una superstición enfrentada al conocimiento y el progreso.
Algunos de estos ensayos, negando la existencia de Dios en nombre de la ciencia, son los siguientes: Richard Dawkins (El espejismo de Dios), Sam Harris (El fin de la fe), Dan Dennett (Romper el hechizo) y Christopher Hitchens (Dios no es bueno)....
Al mismo tiempo, y, aunque no pertenece a este grupo de los denominados como "los 4 jinetes de la ciencia", anteriormente citados, es necesario mencionar al francés Michel Onfray, el cual acaba de publicar un libro titulado: "Cosmos. Una ontología materialista".
En esa obra, su punto de partida no es tanto la Ciencia, como sucede con los 4 ensayos anteriores, sino la FILOSOFÍA...En este contexto, Michel Onfray, defiende lo siguiente:
1º) La filosofía debería restablecer sus lazos con la tradición epicúrea del gusto por la ciencia.
2º) Las religiones monoteístas construyeron “una pantalla” entre el hombre y la naturaleza, rompiendo la armonía anterior. “Antes los hombres tenían relaciones directas con el mundo....pero los monoteísmos han logrado que muchos hombres dejen de mirar al mundo en el que viven para situar todas sus esperanzas en el "otro" mundo.
3º) El cosmos es un todo, y no tiene necesidad de un dios único, celoso y combativo.
4º) El cristianismo es una religión vacía de "verdades”.... Onfray destaca que la ciencia nunca ha validado una sola de las hipótesis del cristianismo: Copérnico y Galileo sacaron a la Tierra del centro del universo; Darwin hizo del hombre un producto de la evolución y no de una creación a partir del barro.
5º) La ciencia ha socavado la religión entendida como superstición, es decir, como creencia en falsos dioses. Los únicos dioses son materiales.
6º) Jesús no existió y la religión que lleva su nombre es obra de Pablo primero y del emperador Constantino después. Cristo es “el nombre de un collage”, la cristalización de viejos mitos, la “ficción sublimada”, “el nombre impuesto por Constantino y sus seguidores al sol invicto”.
En este contexto, y, desde el "otro" ámbito monoteísta, [el musulmán] ha llamado mi atención la publicación de un ensayo de un poeta sirio llamado Ali Ahmad Said Esber, el cual, bajo el seudónimo de Adonis, acaba de publicar una obra titulada "Violencia e islam", en dónde afirma que es necesario “repensar los fundamentos” de la religión mahometana....
Frente a otros pensadores que subrayan el carácter pacífico del auténtico islam, Adonis afirma que la violencia “es un fenómeno común a los tres monoteísmos” y que está presente en su forma más extrema en el Corán. El islam, dice, “no es una religión de conocimiento, de investigación, de cuestionamiento, de realización del individuo. Es una religión de poder”.
Analicemos ahora la otra cara de la moneda, es decir, el lado de la Religión...Pues bien, en éste ámbito, un grupo de teólogos cristianos, han publicado una obra titulada, "Dios sin Dios. Una confrontación"...Allí se debaten temas interesantes como el “silencio de Dios”, el porqué del mal (Auschwitz, Ruanda) o cómo interpretar hoy los mitos bíblicos (incluido el de la virginidad de María).
Dentro de ésta misma corriente se encuentra el biofísico y teólogo Alister McGrath, que ha publicado un libro titulado: "La ciencia desde la fe"...en dónde defiende que no existe contradicción entre lo religioso y lo científico, sino que ámbos son “mapas complementarios”...La religión y la ciencia han estado en mutuo conflicto; pero no tienen por qué estar en guerra la una con la otra....como lo demostraría el hecho de que pensadores cristianos, como Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, apoyaron el conocimiento de la naturaleza por las únicas vías de la razón....
Todo ello no impide que McGrath advierta contra la arrogancia de la ciencia. Por ejemplo, descalifica la idea de Stephen Hawking (en El gran diseño) de que Dios no es necesario para explicar el universo...Por su parte, acusa a Dawkins de llevar a cabo en sus obras “una pontificación metafísica, y, no un análisis científico”.
Por último, no deberíamos olvidar que muchas de las corrientes "teólogicas" actuales se encuentran estrechamente relacionadas con el ambiente posterior al 11-S de 2001...Estas comienzan realmente a surgir (sobre todo en EEUU), no tanto como el producto de un debate entre Razón y Fé, sino como el producto del "miedo" lo que conduce a mezclar el discurso político como el discurso “teocrático”...Esto es lo que, por ejemplo, hizo de George W. Bush, cuando afirmó que Dios le pedía invadir Irak....Este discurso “teocrático” de Bush, dió munición en contra de las tesis "ateas" anteriores....
Es evidente que, al llegar a éste punto, el debate entre Ciencia y Religión queda fulminado por la aparición de la irracionalidad y la intolerancia...Y a mí, personalmente, lo que me preocupa es que las "bases" de tales sentimientos y emociones parecen residir siempre en un mismo origen...
Como decía Holbach: "los hombres no son más que “niños grandes”, que confían en un Dios “que no existe más que en su imaginación, y que se ha dado a conocer únicamente por los estragos, disputas y locuras que ha causado sobre la Tierra”.
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/18/babelia/1458303185_860049.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.09.21 01:23 enaus Compartir riesgos en las carreras laborales y cotizaciones a la SS.

¿Cómo funciona esto del Machismo?
Muchas son las voces de gente “joven” (refiriéndome a personas de menos de 50 años) que hablan del machismo como un fenómeno superado; tampoco son pocas las que señalan a la mujer como única responsable de su destino… Salvo lo relativo a agresiones, en las grandes ciudades, parece como si el patriarcado se tratara de un fantasma de otro tiempo, un fenómeno del pasado muerto y enterrado.
Recuerdo que antes de…, bueno, hace unos años yo también pensaba así, luego… no sabría ni por dónde empezar, pero después de… lo veo de frente, inmutable y admiro su sutileza; tan sigiloso que tantos y tantas creen haberlo vencido. Y ahora que veo la trampa cara a cara, trato de señalarla con el dedo y avisar de su presencia a quienes llegan ahora. ¡Me toman por loca! Ver para creer.
Mi dilema está en insistir en delatarlo o dejarlo ganar; ya recibí mi dosis de sodomía y esa no me la quita nadie. No sé qué tal ando de fuerzas para el escepticismo y la incredulidad de quienes aterrizan inventándolo todo, también la pólvora, por supuesto. Ni siquiera a mis propias hijas puedo plasmarles el aprendizaje de lo vivido, les debo una buena imagen de su padre… todo son contradicciones, conflictos morales,…
Todas y todos tenemos derecho a tropezar, a caer y aprender a coscorrones. Quién soy yo para restarles a los demás experiencias el privilegio de cometer los mismos errores (quizá acertadas clases magistrales recibidas en primera persona). Esa mínima inquietud por compartir que subyace en el fondo de mi conciencia tiene contaminada su nobleza de sed de venganza e ira. A la postre es mejor dejarla dormir y no percibirla más. Duele recordar, duele analizar, duele pensar, duele aprender y sobre todo duele comunicar lo que ha pasado. La culpa de guardar silencio es más llevadera.
No se entienda que ha terminado en fracaso, porque no es así. Mi perfeccionismo envía una visión derrotista, pero fue victoria contundente. Claro que fallé tantos tiros que… desde luego no fue ningún paseo. El sabor es agridulce. Como cualquier guerra, la experiencia es ácida, nadie sale ileso. Se sufren mutilaciones, las mayores en la expresión.
Busco mi sonrisa, en realidad busco su espontaneidad y naturalidad, ahora parece sintética, artificial. Las heridas de la contienda se acumulan en su gesto. Los lunes a primera hora de la mañana incluso esquivo mi propia mirada, no la puedo sujetar, en seguida bajo los ojos y la esquivo.
Cuestiono si merecía la pena. Sé que no podía ser de otra manera, lo que me lleva a cuestionar toda mi existencia. Reviso incluso mis planteamientos metafísicos, llego a rebuscar si acaso quedara algún mínimo resto de fe en algún ser superior con el que derribar mi escepticismo. Necesito la falacia del calor y reconforte celestial. ¿Por qué no puedo someterme, por qué esta rebeldía extrema que en el fondo compite desesperada con la finitud?
Acepto el fatal destino y me aplaco ante lo inevitable. Sólo entonces consigo girar la mirada fuera de mí, abandono mi ombligo y veo a Susana, con la cara completamente tapada de maquillajes, intento recordar cómo es su rostro al natural y no consigo recordarlo, noto que mis poros se asfixian evocando la sensación de los polvos y las cremas con las que jugábamos de adolescentes. Me sonrío pensando que mi novio se acuesta y se levanta con la misma persona.
Sigo paseando mi vista y veo a Marta, desvalorizando su esclavitud para con los suyos, otorgándose cada día papeles secundarios en todos los escenarios de su vida. Me cuesta seguir compartiendo reparto con mi patológica aptitud de protagonista crónica.
También está Patricia, llevando a la excelencia el cuidado de su hogar. Hace tiempo que no menciona sus intentos de buscar un trabajo, desistió de enviar su currículo la quincuagésima vez que le preguntaron si tenía hijos, este día también fue la trigésimo cuarta que le explicaron el horario flexible y la aptitud esperada de responsabilidad en el desempeño. Media jornada sólo son 12 horas, la conciliación de la vida familiar y profesional permite volver a casa a tiempo de darle las buenas noches a sus hijos.
Las tres felizmente casadas con hombres de brillante carrera. Ellos son súper sensibles a los derechos de la mujer y sienten mucho que sus parejas no hayan conseguido un trabajo lleno de ascensos y oportunidades compatibles con el cuidado de sus hijos. No se lo explican, máxime teniendo en cuenta todo lo que ellos “ayudan” (tatúan así la responsabilidad de todas las tareas que entran en conflicto con el desarrollo de sus propias carrearas profesionales en ellas). Mi favorito es Javier, quién además demuestra que contablemente no es rentable que Patricia trabaje. Total, su sueldo se iba enterito en guarderías y la indemnización de cuando aceptó el cese en el ERE sirvió para comprarse el monovolumen, que buena falta hacía en casa y que por supuesto sólo conduce él. Qué fatalidad que tras dos años con él de copiloto a Patricia le salió amaxofobia.
Callo y guardo silencio. Guardo silencio y callo. Mientras me pregunto si de verdad no lo ven. ¿Cómo saben ellas que no serán abandonadas en plena menopausia por “otra”, esa que siempre es una mujer más joven con las caderas intactas y el vientre plano gracias a las hormonas que la mantienen infértil? ¿De qué manera van a ser compensadas por esos años sin cotizaciones a la Seguridad Social? Hace ya varios años que dicen que van a calcular las pensiones, si no las quitan, computando toda la vida laboral. ¿Pero es que no ven el riesgo? Alguna vez que me he tentado en advertirlas, pero me dicen que no lo entiendo porque no he tenido la suerte de encontrar una persona que es la mitad de una misma, con la que tienen una unión tal que la fisión nuclear se queda corta. Se llenan la boca hablándome de amores por encima de los firmamentos y los dioses de todas las religiones mundiales y no sé qué más añaden, porque llegados a este punto en la conversación me abstraigo.
Para equilibrar oportunidades, les propongo que compartan sus cotizaciones a la Seguridad Social, compartiendo el riesgo del parón en sus carreras profesionales. En seguida me lo tiran abajo. Si ellas necesitan trabajar ya lo harán, además con el sueldazo que ganan sus maridos (gracias a sus sacrificios, aunque esto no lo señalan) cualquier juez les otorgará la custodia de sus hijos y unas abultadas pensiones compensatorias con las que salir adelante sin problemas… y el chalet. Seguro que con sus súper pensiones les sobra para poner la calefacción a veinticuatro grados día y noche como acostumbran. No leen en prensa que cada vez este tipo de pensiones se otorgan menos y cuando lo hacen es de manera provisional por un periodo de tres o cinco años. Las hipotecas dejan de pagarse como gananciales al cincuenta por ciento desde el momento de la separación, quien paga acumula porcentaje y el usufructo de las casas es sólo por unos años, se pierde cuando los vástagos levantan el vuelo.
Y nada de esto las preocupa, ahí están plancha que te plancha una camisita, una corbatita… ¡Hay que ver “la” Belén Esteban qué gorda se ha puesto!...
submitted by enaus to podemos [link] [comments]


2015.05.12 09:27 anarxy_XXX No podeis robarnos el cambio, ni la ilusión, ¡ es la hora de la gente! y es ahora...

Parece que se ha puesto muy de moda algunas palabras que ultimamente escucho, quizás con el fin de convertirlas en el eslogan publicitario que fuera a vender una propiedad extraordinaria de su producto... Para que las palabras tengan sentido en las personas humanas, necesitan nutrirse de una realidad que se puede leer en los ojos, que tengan un motivo y una razón de existir.
el cambio
Claro que es cierto, que nadie puede robar la palabra Cambio...tan solo es una palabra del diccionario que repetimos en las conversaciones sin que por ello nos pertenezcan...
Pero lo que no saben alguna gente, tal vez es que las palabras dichas depende por quien significan cosas distintas, en nuestro caso, en los que reclamamos ese cambio, tenemos escrito como un tatuaje en la memoria un río de recuerdos.
Porque veréis señores sensatos, y "prometedores" , se diferencian en que en nuestro caso tiene historia, una historia que no se olvida, que no olvidamos..
Hace unos pocos años, cuando los bancos empezaron a robar, los políticos a ser imputados, cuando la gente despertó y se levantó, sin ser politica ni nada, dijo Basta ya de farsas y mentiras y discursos que prometen el cielo y desmantelan el Estado del Bienestar, trabajo y derechos constitucionales y humanos.
fue cuando empezó el 15M, independientemente los pequeños grupos que lo iniciaran, porque fue la gente corriente la que se alzó y grito:
Ya basta de arrasar con nuestros derechos, basta de trabajos basura, de echar a la calle sin derechos, de dejar sin casa, basta de rescatar bancos, basta de injusticias, basta de pobreza, basta de tantas cosas ..que la gente normal y corriente es la que lleno Sol
Pero parece también que se olvidaron, que las huelgas no se pueden hacer eternas, que ademas esa gente corriente, la dijeron que no podían estar ahí , que hablaban demasiado que estorbaban mucho, parece que se olvidan que esas voces corrientes, la de cualquiera, las fueron silenciando a fuerza de multas, insultos y amenazas, de llamarlos grupitos y "escraches", antisistema.
Parece que no les interesa recordar, que la gente solo quería cambiar esas cosas que hacen que la gente corriente busque solo vivir en paz y dignamente,
Las Mareas fueron las personas, ahora y siempre, no logias ni sectas, ni ejercitos, ni religiones, solo eran oleadas de personas, que al ser tantas cosas denigradas tuvieron que alzarse por colores.
http://i.imgur.com/VsHl7iH.jpg
¿Le suena señor sensato, lo de los circulos sectoriales?...no fueron ni Chavez, ni Venezuela, fue la gente que en cada sector, en cada circulo temático, sector, en los barrios que unieron fuerzas porque le estaban comiendo literalmente esa porción de derechos de cada cosa que nos afecta a la gente corriente en la vida cotidiana.
el cambio...sensato, solo puede ser sensato si es para la gente corriente
Para que el cambio sea sensato, no puede pertenecer a los que nos robaron cada porción de derechos a los millones de españoles que nos vendieron a los bancos, que comerciaron con nuestros derechos, y que amordazaron para que silenciaran las calles
No puede ser sensato quien infla de banderines las farolas, y gasta y derrocha sin tapujos, en autobuses, megafonías, que dia y noche atraviesan los pueblos, la gente no es tonta sabe lo que vale una barra de pan, y sabe que convertir en producto el cambio se convierete al cambio en sus bolsillos lo que ellos no reparan en gastos y que pertenece a las arcas públicas.( ¿ese es su sensatez?)
No hay sensatez, ni democracia real, ni representacion del pueblo llano, de la gente corriente, que fue la que se alzó y se sigue alzando en las mareas, aunque sea en hologramas.... Es sensato para aquellos que quieren seguir pensando que los ciudadanos son los que ingresan ceros en las cuentas corrientes y que se sigue comiendo a las personas de a pie.
La unica sensatez posible, es la de que en cada sector, se procura pensar en los de a pie, y mal se empieza si suben los impuestos a los más comunes, a los que abundan más en la sociedad, que no son desde luego los ricos.
Sensato es que no haya pobreza y las que las distancias se acorten .Recuperar el Estado del Bienestar, y los derechos humanos, constitucionales

Tengo miedo en los mensajes de los presuntos sensatos.

Es ver que otra vez, de nuevo roban las palabras, las machacan , las deforman y las amasan como barro, para hacer que esas sectores, nunca pasen del capitulo I, que se resignen a la esclavitud, a levantarse cada mañana hasta su muerte en una lucha por la supervivencia, a no tener nada más en la cabeza, que lucha y en las manos llenas de pobreza e impotencia
Miedo a saber que nos vuelven a vender a los bancos, a los adinerados y a ver colas de paro y esclavitud, de hambre y abandono a la gente comun, a terminar en un el circulo vicioso que nunca se sale, a las lineas que impiden vivir en paz... Miedo a las mentiras de ver que si...señor las derechas en este pais, no en otro, son los que han oprimido España décadas, verlos impunemente alzarse, no como patriotas, si no como representantes de una élite que es capaz de mentir, robar o vender con tal de aparentar que son algo más que simples humanos y que están por encima de otros...
Pero el cambio es nuestro, y la ilusión también...
Se perfectamente que en boca de cualquiera parece que todo vale, y que solo son palabras en un diccionario sin más.
Pero el cambio es ese que lleva desde el 2011 reuniendo gente que quiere vivir en paz y la ilusión es salir del circulo vicioso que nos vende al mejor postor.
Ahora sigan vendiendo en un día de NO-navidad, y no -cumpleaños fiestas millonarias que prometen cambios e ilusión¿pero para quien?
,** porque la gente corriente, la que vive cada día, sabe que quien gasta y derrocha en lucecitas de color que solo mira a su ombligo, pero que sepan que los sectores es para que la sociedad completa viva mejor, donde los excluidos de ella si tienen cabida,**
Claro la gente es Toda, incluidos los que pretenden vendernos como mercancía y mano de obra, pero todos sabemos la verdad, aunque haya leyes mordaza, aunque compren medios, aunque compren portadas y televisiones...aquellos dias en Sol pasaron, pero ni por un instante dejamos de ser los que fuimos y por lo que fuimos, ...solo que ahora somos muchos más. La ilusión es saber que cambiaremos el mundo por otro más justo y solidario.
Os dejo un poema hecho por mi esta mañana, no se si bueno o malo, pero si desde los higadillos
Es la hora de la gente
::::::::::::::::
------- por Anarxy *
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.04.21 17:50 viky_podemos Por el bien de la educación, la asignatura de religión debe salir de la escuela

La asignatura de religión debe salir de la escuela por varias razones: Provoca la segregación del alumnado en función de la ideología de sus padres o madres. Los programas de esta asignatura son elaborados por las autoridades religiosas. Algunos de sus contenidos y valores van en contra de los derechos de las mujeres y la libertad sexual. Resta horas a otras asignaturas. Pagamos con el dinero de toda la ciudadanía el adoctrinamiento de algunos. Los profesores y profesoras de religión son seleccionados en base a su fe, directamente por el obispado y pagados con dinero público. Algunos contenidos y valores religiosos se enfrentan abiertamente a la razón y a la ciencia. La educación en igualdad de niños y niñas no es compatible con valores religiosos que proclaman la subordinación de las mujeres. La educación en la diversidad no es compatible con un sistema que prioriza a una religión y la introduce en sus contenidos escolares. Los valores religiosos pueden ir en contra del pensamiento crítico o la autonomía personal. Las distintas religiones deben usar sus recintos propios para el adoctrinamiento y no la escuela, que debe educar en valores universales y posibilitar el acceso a los conocimientos científicos.
submitted by viky_podemos to PodemosLeganes [link] [comments]


2015.04.21 10:34 droggh La asignatura de religión debe salir de la escuela

La asignatura de religión debe salir de la escuela por varias razones:
Provoca la segregación del alumnado en función de la ideología de sus padres o madres.
Los programas de esta asignatura son elaborados por las autoridades religiosas. Algunos de sus contenidos y valores van en contra de los derechos de las mujeres y la libertad sexual.
Resta horas a otras asignaturas.
Pagamos con el dinero de toda la ciudadanía el adoctrinamiento de algunos. Los profesores y profesoras de religión son seleccionados en base a su fe, directamente por el obispado y pagados con dinero público.
Algunos contenidos y valores religiosos se enfrentan abiertamente a la razón y a la ciencia.
La educación en igualdad de niños y niñas no es compatible con valores religiosos que proclaman la subordinación de las mujeres.
La educación en la diversidad no es compatible con un sistema que prioriza a una religión y la introduce en sus contenidos escolares.
Los valores religiosos pueden ir en contra del pensamiento crítico o la autonomía personal.
Las distintas religiones deben usar sus recintos propios para el adoctrinamiento y no la escuela, que debe educar en valores universales y posibilitar el acceso a los conocimientos científicos.
submitted by droggh to podemos [link] [comments]